Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф04-7632/23 по делу N А81-3805/2023

г. Тюмень

7 февраля 2024 г.

Дело N А81-3805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бацман Н.В., Лотов А.Н.) по делу N А81-3805/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" (660006, Красноярский край, город Красноярск, улица Свердловская, дом 141, помещение 182, ОГРН 1152468050680, ИНН 2461029990) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, 13, ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) о признании недействительным решения от 13.01.2023 N 089/06/104-3/2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ОГРН 1028900704250, ИНН 8905018707).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным решения от 13.01.2023 N 089/06/104-3/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (далее - учреждение, заказчик).

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что сокращение заказчиком срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), не повлекло нарушение прав общества, поскольку фактически исполнитель не предпринимал меры по устранению выявленных нарушений условий контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает доводы управления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемы судебное акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного заказчиком аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг с обществом как с победителем аукциона был заключен государственный контракт от 21.12.2022 N 14050эа (далее - контракт); срок оказания охранных услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2023 (пункт 1.2 контракта).

В связи с нарушением обществом обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 2.1.4, 2.1.6 контракта и пунктами 1.3, 2.1, 2.3, 2.5, 2.31, 2.33 технического задания учреждением 29.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения и размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Впоследствии учреждение направило в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения поступившего обращения управлением принято решение от 13.01.2023 N 89/06/104-3/2023 о включении сведений в отношении общества, участника (члена) корпоративного юридического лица - Хабаровой Надежды Васильевны, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, - Турова Константина Владимировича в РНП сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку заказчиком нарушены положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение РНП осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1).

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, ущербу, нанесенному заказчику.

В силу статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14).

В соответствии с подпунктом "а" пункта Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.12.2023, датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 10.01.2023, однако 09.01.2023 в 11:27 заказчик перевел в единой информационной системе статус контракта как расторгнутый, допустив сокращение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для включения сведений об обществе в РНП.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что нарушение установленного Законом о контрактной системе срока не повлияло на права и законные интересы общества, был предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, не свидетельствует о неправильном применении норм права, не опровергает их выводы и по существу направлен на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова