Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф04-7679/23 по делу N А45-16927/2023

г. Тюмень

8 февраля 2024 г.

Дело N А45-16927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ" на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А45-16927/2023 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "НТ" (630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 99, ИНН 5403113126, ОГРН 1025401314718) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НТ" - Матрашилова Ю.В. по доверенности от 08.06.2023.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 598 338, 71 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:052365:16 за период с июля 2019 года по апрель 2023 года, 531 064, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 03.05.2023.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 747 500 руб. задолженности, 222 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 31 393 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о преюдициальном характере судебных актов по делу N А45-45041/2018, в котором не исследовались обстоятельства, касающиеся размера спорного земельного участка; не дана оценка заключению кадастрового инженера Дудко Е.В. по вопросу фактического расположения объектов общества на спорном участке; факт возникновения неосновательного обогащения не доказан, поскольку вид разрешенного пользования части спорного участка отнесен к "улично-дорожной сети", в отношении которых размер арендной платы не определен.

Данная позиция поддержала в судебном заседании представителем общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение мэрии о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45041/2018 удовлетворены исковые требования мэрии к обществу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии на распоряжение земельным участком ориентировочной площадью 3 000 кв. м с местоположением: город Новосибирск, улица Ватутина, дом 99/6, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, путем обязания общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных зданий и бытовки охраны.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС номер 031199953.

Отделом судебных приставов по Кировскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 26632/20/54005-ИП.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, снос зданий и бытовки не осуществлен, ответчик продолжает использовать спорный земельный участок смежный с земельным участком с кадастровым номером 54:35:052365:16, в связи с чем, обязан возместить стоимость такого использования, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 195, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 2/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442.

При этом суды исходили из доказанности обстоятельств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения платы в площади, установленной при рассмотрении дела N А45-45041/2018, и не опровергнутой ответчиком.

Установив факт пропуска мэрией срока исковой давности по требованиям, возникшим до июня 2020, произведя расчет неосновательного обогащения на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, суды удовлетворили заявленные требования частично.

Суд округа данные выводы поддерживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Произведя всестороннее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, сочтя подтвержденным с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А45-45041/2018 факт пользования обществом прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16 территории в площади 3000 кв.м. путем возведения двух нежилых одноэтажных здания (ориентировочное назначение - склады), размещения пункта охраны в отсутствие каких-либо разрешительных документов на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что установленная площадь использования территории ответчиком путем представления надлежащих доказательств не опровергнута, сочтя заключение кадастрового инженера от 11.07.2023, представленное ответчиком, не свидетельствующим о факте пользования территорией в меньшей площади, как не содержащее должного обоснования определенной площади, исходя из того, что доказательств исполнения судебных актов по делу N А45-45041/2018, не представлено; правомерно произведя расчет долга на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка (отчет об оценке объекта оценки N МК14БП-23/02, выполненный ООО "Оценка и бизнес-планирование"), рассчитанной за год и с учетом факта пропуска срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором частично были расположены объекты недвижимости ответчика, является "улично-дорожная сеть", в отношении которых размер регулируемой арендной платы не установлен, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика оплачивать фактическое пользование землей, расчет которого произведен с учетом того, в каких целях использовалась обществом спорная территория (в целях размещения складов), что ответчиком не опровергнуто, в том числе путем представления контррасчета. Равно как и не опровергнут заявителем размер неправомерно используемой площади, в связи с чем суды верно признали обоснованным расчет долга исходя из площади земельного участка 3000 кв.м.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы истца сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16927/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова