Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф04-7211/23 по делу N А03-18480/2022

г. Тюмень

8 февраля 2024 г.

Дело N А03-18480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарьерДорСтрой" на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Назаров А.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-18480/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Матросова, 18, ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111) к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерДорСтрой" (658224, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина дом 60, этаж 2, офис 34/2, ОГРН 1135476102266, ИНН 5438319777) об обязании вывезти твердые коммунальные отходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" Вишнякова Татьяна Владимировна (ИНН 222106947530), администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (658481, Алтайский край, Змеиногорский район, город Змеиногорск, улица Ленина, дом 68, ОГРН 1022200729210, ИНН 2206000880), общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, 88, ОГРН 1072209000907, ИНН 2209032833), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 2, офис 4б, ОГРН 1165476132744, ИНН 5403019444).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КарьерДорСтрой" Добровольская А.А. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерДорСтрой" (далее - компания, ответчик) об обязании вывезти твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме 20 610,3 куб. м с площадки временного накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:67:010102:286, местоположением: Алтайский край, Змеиногорский район, город Змеиногорск, примерно в 1102 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Тронова, дом 4, площадью 1 400 кв. м (далее - временная площадка), на объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - общество "Благоустройство"), расположенный примерно в 2,5 км северо-западнее поселения "Мичуринский" Рубцовского района Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества Вишнякова Татьяна Владимировна, общество "Благоустройство", общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн".

Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывоз ТКО, организация их транспортирования должно быть обеспечена региональным оператором в силу положений типового договора, заключенного с потребителями, жилищного законодательства; судами неверно определено количество накопленных остатков отходов, поскольку после их загрузки они доставляются в спрессованном виде; понуждение к исполнению обязательств при отсутствии фактической возможности является юридически неверным.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал позицию, изложенные в письменном виде.

По ходатайству общества судом округа обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции представителю Бадашовой А.С. по доверенности от 06.05.2023, которая таким правом не воспользовалась, подключение к сеансу видеосвязи не произвела, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.11.2018 года подведены итоги конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края, общество признано победителем. После подписания с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, с 06.12.2018 года обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края.

Между обществом (региональный оператор) и компанией (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 30.11.2020 N 10-РЗ (Восток) (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручил, а оператор принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в приложении N 1 к договору, а региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги. Оператор оказывает услуги в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края (далее - территориальная схема).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора оператор обязан осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, Алтайского края в области обращения с ними и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88), территориальной схемой, приложениями к договору и графиком вывоза.

Оператор обязан не нарушать схему потоков ТКО от источников образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, указанную в территориальной схеме (пункт 5.1.4 договора).

Согласно приложению 3 к договору объект размещения отходов определяется территориальной схемой и располагается в 2,5 км северо-западнее поселения "Мичуринский" Рубцовского района Алтайского края, кадастровый номер 22:39:020105:938.

Указанное выше условие договора корреспондирует пункту 9.6 территориальной схемы, согласно которому отходы подлежат захоронению на полигоне общества "Благоустройство", расположенном примерно в 2,5 км северо-западнее поселения "Мичуринский" Рубцовского района Алтайского края.

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 стороны продлили срок оказания услуг по 31.12.2022 включительно.

При организации транспортирования ТКО от места образования отходов до места их конечного размещения компания использовала временную площадку.

Решением от 22.02.2023 Волчихинского районного суда Алтайского края по делу N 2-10/2023 удовлетворены исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края об обязании общества и компании в срок до 30.06.2023 принять меры к размещению в соответствии с утвержденной территориальной схемой собранных ТКО с площадки временного накопления, расположенной на территории Змеиногорского района, на полигон, предназначенный для захоронения отходов в объеме 18052,33 куб. м.

Общество неоднократно обращалось к компании с требованиями об обеспечении вывоза накопленных отходов, однако данные требования компанией в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 9, 24.6, 27.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 4, 11, 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), условиями договора, исходил из накопления компанией ТКО на временной площадке свыше предельного срока, отсутствия у нее лицензии на осуществление деятельности по хранению отходов, обоснованности выполненного обществом расчета объема скопившихся и подлежащих вывозу отходов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился, признал решение суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления, принятых по делу, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ними, осуществляющих деятельность по транспортированию, на основании договора на оказание услуг по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (статья 6 указанного Закона).

Территориальная схема должна включать в себя схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, установив, что на временной площадке компанией с превышением предельного срока временного накопления складированы ТКО, приняв во внимание несоответствие земельного участка назначению хранения ТКО, констатировав нарушение компанией территориальной схемы и условий договора, определив количество накопленных ТКО на основании представленной отчетной документации, в отсутствие мотивированного контррасчета со стороны компании, суды пришли к аргументированному выводу об обоснованности исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций и отклоняя доводы жалобы об обязанности регионального оператора обеспечить транспортирование ТКО до места их размещения, суд округа исходит из того, что требования действующего законодательства в области обращения с отходами распространяются не только на региональных операторов, но и иных участников процесса обращения ТКО, осуществляющих деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

К числу таких требований относятся соблюдение территориальной схемы, срока временного накопления ТКО, которые распространяющихся на компанию, в том числе в связи с заключением ей договора на транспортирование ТКО с региональным оператором.

Основной целью нормативного регулирования деятельности по обращению с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В данном случае судами применительно к фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая оценка тому, что ответчиком допущено неисполнение условий договора в части транспортирования ТКО до места их размещения в соответствии с территориальной схемой, не предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение срока хранения на площадке временного накопления, нарушены обязательные требования законодательства в области обращения с отходами, в связи с этим обоснованно удовлетворено требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности, предусмотренной как условиями договора, так и специальным законодательством.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с ними.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом объема подлежащих вывозу ТКО сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Позиция об отсутствии финансовой возможности для исполнения требований регионального оператора в связи с прекращением оплат со стороны регионального оператора не принимается судом округа, поскольку сведений об отказе компании от исполнения договора в период накопления отходов на временной площадке, приостановления им исполнения своих обязанностей (пункт 2 статьи 328 ГК РФ) материалы дела не содержат, о соответствующих обстоятельствах представитель кассатора не заявил и в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев