Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф04-4562/23 по делу N А27-17242/2022

г. Тюмень

14 февраля 2024 г.

Дело N А27-17242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мунтян Кристины Юрьевны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Мунтян Кристины Юрьевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022 по делу N А27-17242/2022 по заявлению Маскалева Ивана Владимировича (ИНН 425004997188) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022 в отношении Маскалева И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Мунтян К.Ю. 26.09.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 17.11.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 17.11.2022 отказано, производство по апелляционной жалобе Мунтян К.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе Мунтян К.Ю. просит отменить определение апелляционного суда от 31.10.2023 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока она считает необоснованным и утверждает, что возможность обжалования определения суда от 17.11.2022 появилась у нее не ранее 01.09.2023, до указанного момента сведения о наличии принятого судебного акта у нее отсутствовали.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 Кодекса, а также разъяснения, данные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022, составляющего десять дней и истекшего 01.12.2022 (с учетом выходных дней). При этом апелляционная жалоба подана Мунтян К.Ю. 26.09.2023, то есть со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленного Мунтян К.Ю. ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку ее доводам о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у нее осведомленности о принятом судом первой инстанции определении от 17.11.2022 и появлением такой возможности не ранее 01.09.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из того, что заявление Мунтян К.Ю. о включении требования в реестр требований кредиторов должника предъявлено ею в деле о банкротстве и принято судом к производству 02.06.2023, поэтому с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", о праве кредитора на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, с момента принятия его требования к рассмотрению, такое право появилось у Мунтян К.Ю. еще 02.06.2023. Впоследствии, после включения ее требования в реестр требований кредиторов должника, она получила статус конкурсного кредитора и могла полноценно пользоваться всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом Мунтян К.Ю. неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела по ее заявлениям от 15.07.2023, от 26.07.2023, от 02.08.2023, от 14.08.2023, то есть она могла своевременно обжаловать определение суда от 17.11.2022.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших Мунтян К.Ю. своевременно - в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022, апелляционный суд отказал ей в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку реализация процессуальных прав зависит от волеизъявления самого кредитора и находится к сфере его контроля, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных действий в силу статьи 2 статьи 9 АПК РФ несет сама Мунтян К.Ю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с судебной оценкой наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А27-17242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.И. Качур А.М. Хвостунцев