Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф04-7858/24 по делу N А03-9389/2023

г. Тюмень

15 февраля 2024 г.

Дело N А03-9389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 10.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-9389/2023 по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 58, ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103) к обществу с ограниченной ответственностью "Патай" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Энергетиков, 39 А, ИНН 2222004923, ОГРН 1022201136550) о взыскании 294 602 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта N 03173003019200013650001 от 30.12.2021.

Суд установил:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патай" (далее - ООО "Патай", общество, ответчик) о взыскании 294 602 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта N 03173003019200013650001 от 30.12.2021.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что контракт исполнен, размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем у истца имеется обязанность списать начисленную неустойку.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по дорожному хозяйству и транспорта города Барнаула обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), считает, что общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, что препятствует списанию неустойки в порядке, установленном Правилами N 783.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Ссылаясь на то, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула претерпел реорганизацию в форме разделения, правопреемником которого в сфере дорожного хозяйства является Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, заявитель жалобы обратился с ходатайством о замене участника судебного разбирательства (Положение о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула от 25.08.2023).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 48 АПК РФ суд округа полагает возможным произвести процессуальную замену истца в связи с его реорганизацией на правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее - Комитет).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчиком) и ООО "Патай" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 03173003019200013650001 от 30.12.2021 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в г. Барнауле (далее - "работа") в соответствии с локальной сметой (приложение 2 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение N 3 к контракту), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется Техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ, согласно графику выполнения работ, с 01.04.2021 - не позднее 01.10.2021 (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы. Датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком) (пункт 5.13 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.12.2021, цена контракта составила 62 761 519 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 3, N 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат работы по контракту выполнены и их результат передан заказчику 11.10.2021, заказчиком работы приняты 19.10.2021.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 5, справке о стоимости выполненных работ и затрат работы по контракту выполнены и их результат передан заказчику 22.10.2021, заказчиком принят 27.10.2021.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 6, N 7, справке о стоимости выполненных работ и затрат работы по контракту выполнены и их результат передан заказчику 06.12.2021, заказчиком принят 06.12.2021.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.12.2021 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта, определив, что на момент подписания соглашения подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 60 210 658 руб. 90 коп. (дополнительное соглашение).

Ссылаясь на то, что в период исполнения контракта ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 294 602 руб. 12 коп. за период с 02.10.2021 по 06.12.2021, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился с требованием о ее оплате (претензия N 200/152/исх-72 от 18.01.2022).

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В пункте 11 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, начисленная истцом неустойка не превышает 5 % цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная обществу, подлежала списанию в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ и Правилами N 783, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7 Правил N 783 не принимается судом округа, поскольку несмотря на отсутствие согласия ответчика с начисленной неустойкой, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к истцу предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9389/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Произвести замену истца - Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула его правопреемником - Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов