Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф04-7517/23 по делу N А46-23475/2022

г. Тюмень

19 февраля 2024 г.

Дело N А46-23475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продо Зерно" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 (судья Колмогорова А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 (судьи Лотов А.Н., Брежнева О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-23475/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продо Зерно" (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 Лет Победы, дом 16, ИНН 5528028116, ОГРН 1065528020447) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, Омская область, город Омск, улица Федора Крылова, дом 2а, ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996), администрация Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (646171, Омская область, Любинский район, село Боголюбовка, улица Школьная, дом 33, ИНН 5519078625, ОГРН 1055535004678).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Продо Зерно" - Богатов А.Я. по доверенности от 27.12.2023, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продо Зерно" (далее - ООО "Продо Зерно", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в письме от 20.09.2022 N ЛЮ-13507-ИСХ отказа в исправлении технической ошибки, выраженной в неверном определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:11:040602:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, Боголюбовский с/с, а также об обязании провести перерасчет сведений о размере долей в праве общей долевой собственности с учетом уменьшения площади участка, произошедшего в результате выдела долей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, администрация Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что выдел участником долевой собственности земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли является основанием для изменения размера долей других участников долевой собственности, из которой осуществляется выдел, в связи с чем в целях обеспечения достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управлением Росреестра самостоятельно должны быть внесены изменения в сведения о размере оставшихся земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, из которого произведен выдел земельной доли. Возложение на собственников земельных долей в исходном земельном участке обязанности постоянно принимать меры по отражению в ЕГРН достоверных сведений противоречит законодательству; регистрирующий орган, обладая информацией о первоначальном размере земельных долей, как в дробном, так и площадном выражении, в целях сохранения достоверных сведений в ЕГРН должен произвести перерасчет дробного выражения земельной доли для участников долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку содержащиеся недостоверные сведения в ЕГРН о размерах долей в праве общей собственности не земельный участок могут привести к неправильному расчету арендной платы, что нарушит права собственников земельных долей.

Заявитель отмечает, что если пересчитать площадь арендуемого им земельного участка, приходящуюся на всех текущих собственников земельных долей исходя из имеющихся в настоящее время в ЕГРН сведений о размере долей, то в совокупности текущим собственникам принадлежит ориентировочно 1 769 891 кв. м при общей площади земельного участка 3 185 805 кв. м, и указанное расхождение площадей возникло в связи с неверным отражением площади земельного участка, приходящегося на одну долю. Так на текущий момент площадь на одну долю (1/39) составляет 8,17 га, а при аналогичном дробном выражении размера доли (l/39), до выдела площадь, приходящаяся на одну долю, составляла 14,48 га.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления Росреестра поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170 площадью 3 185 805 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам; поставлен на кадастровый учет 15.07.2014.

12.03.2021 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170 в лице гражданки Мельник Елены Анатольевны (далее - арендодатели) и ООО "Лузинское зерно" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно которому арендодатели передают арендатору во временное владение и пользование указанный земельный участок площадью 3 185 805 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, Боголюбовский с/с, для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2030.

Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 02.05.2021.

08.09.2022 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, выраженной в неверном определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после выдела долей и уменьшении общей площади земельного участка.

Наличие технической ошибки общество обосновывает тем, что в период с января по март 2021 года произошло уменьшение общей площади земельного участка в результате выдела долей в праве общей долевой собственности, однако пересчет выражения простой правильной дроби, исходя из оставшегося количества собственников земельных долей, не был произведен, в связи с чем площадь одной доли значительно меньше площади одной доли, предоставленной изначально участниками долевой собственности. ООО "Продо Зерно" указало, что, если пересчитать площадь земельного участка, приходящуюся на всех текущих собственников земельных долей, исходя из имеющихся в настоящее время в ЕГРН сведений о размере долей, то в совокупности текущим собственникам принадлежит ориентировочно 1 769 891 кв. м при общей площади земельного участка 3 185 805 кв. м. По мнению общества, вышеуказанное расхождение площадей возникло в связи с неверным отражением площади земельного участка, приходящегося на одну долю. На текущий момент площадь на одну долю (1/39) составляет 8,17 га, а при аналогичном дробном выражении размера доли (1/39), до выдела (по состоянию на 13.01.2021) площадь, приходящаяся на одну долю, составляла 14,48 га.

В письме от 20.09.2022 управление Росреестра уведомило общество об отказе в удовлетворении заявления, указав, что изменение размеров земельных долей участников общей долевой собственности может быть осуществлено на основании соглашения, заключенного между ними, в случае если таким соглашением будут определены размеры земельных долей с учетом измененной площади земельного участка. Изменение размера долей, возможно также на основании решения (протокола) общего собрания собственников земельного участка. Управление Росреестра сообщило, что перерасчет размеров земельных долей участников общей долевой собственности не входит в компетенцию органа регистрации прав, а полностью зависит от действий правообладателей земельного участка, находящегося в составе земель сельскохозяйственного назначения. Изменения размеров земельных долей будут внесены в сведения ЕГРН в том случае, если в орган регистрации прав поступят вышеуказанные документы.

Полагая отказ управления Росреестра не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Продо зерно" в сфере предпринимательской деятельности, создающим невозможность полноценного использования арендуемых земельных участков и риски возникновения споров с иными землепользователями и собственниками земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, руководствовались положениями пунктов 1-3 статьи 11.5 ЗК РФ, статей 1, 14, 47, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и исходили из правомерности принятого регистрирующим органом отказа, поскольку доводы общества не свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о размере долей собственников в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, поскольку размер долей собственников земельного участка, вносимый регистрирующим органом, соответствует правоустанавливающим документам, представленным при осуществлении государственной регистрации их прав, а также того, что сведения в ЕГРН о размерах долей в праве общей собственности на спорный земельный участок не нарушают права и законные интересы ООО "Продо зерно", являющегося арендатором спорного земельного участка, поскольку оспариваемые размеры долей в праве общей собственности не влияют на предмет договора аренды - земельный участок с определенной площадью.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 приведенного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Положения статьи 11.5 ЗК РФ определяют, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, установленный вышеуказанными правовыми нормами порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не содержит ограничений и запретов на образование нескольких земельных участков (с учетом требований к образуемым земельным участкам), сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Относительно такого правоприменения даны разъяснения в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.04.2008 N ВК/1991 "О государственном кадастровом учете", согласно которым земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности, состоят из обособленных ранее учтенных земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями. При внесении в ЕГРН сведений об обособленных земельных участках производилось объединение таких участков в "единое землепользование" с присвоением одного кадастрового номера.

При реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в том числе с учетом кадастровой стоимости.

Также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.02.2016 N ОГ-Д23-1193 "Относительно кадастрового учета земельных участков, образованных из земельного участка, ранее образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения или земельной доли (долей)" разъяснено, что в результате выдела могут быть образованы земельные участки, в том числе и из земельных участков ранее образованных путем выдела земельных долей, если их размеры соответствуют установленным предельным размерам образуемых земельных участков, а их общая площадь соответствует размеру земельной доли, в счет которой они образуются.

Арендованный обществом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 47 Закона N 218-ФЗ закреплены особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Частью 8 статьи 47 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что размер земельной доли может быть определен в виде простой правильной дроби или иным способом, предусмотренным Законом N 101-ФЗ.

По правилу части 9 статьи 47 Закона N 218-ФЗ в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Позиция общества по делу сводится к тому, что при каждом случае выдела долей в праве общей долевой собственности регистрирующий орган должен самостоятельно вносить соответствующие изменения относительно размеров долей оставшихся участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, а невнесение таких сведений свидетельствует о том, что в сведениях ЕГРН содержится техническая ошибка.

С учетом анализа положений Закона N 101-ФЗ и правового регулирования исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотренного главой 7 Закона N 218-ФЗ, суды обеих инстанций обоснованно отклонили данные доводы заявителя как ошибочные.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из указанного следует, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, поскольку в управление Росреестра не поступали документы, свидетельствующие об изменении у собственников долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, и в представленных на государственную регистрацию права на образованные в результате выдела земельные участки документах отсутствовали данные об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170, управлением Росреестра правомерно не вносились изменения в сведения о размере земельных долей оставшихся собственников участка.

Таким образом в сведениях ЕГРН о размере долей собственников в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:040602:170 отсутствует техническая ошибка.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали правомерным отказ регистрирующего органа в совершении требуемых обществом действий по исправлению имеющейся, по мнению заявителя, технической ошибки.

Также судами обоснованно отмечено, что обществом не доказано нарушения обжалуемым отказом его прав и законных интересов как арендатора земельного участка общей долевой собственности, поскольку сами сведения в ЕГРН о размерах долей не влияют на предмет договора аренды - земельный участок с определенной площадью.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как основаны на ошибочном толковании положений Закона N 101-ФЗ и Закона N 218-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены на основании надлежащего исследования доказательств, к установленным обстоятельствам судами правильно применено правовое регулирование.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А46-23475/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин