Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф04-7423/23 по делу N А46-14931/2022

г. Тюмень

20 февраля 2024 г.

Дело N А46-14931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскводоканал" на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 27.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-14931/2022 по иску акционерного общества "Омскводоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Максиму Михайловичу (ИНН 550314122608, ОГРНИП 307554333400072) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер-Гарант" (644076, Омская область, город Омск, улица Петра Осминина, дом 17а, ИНН 5506075183, ОГРН 1145543081870).

Суд установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Андрееву Максиму Михайловичу (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании 58 903 руб. 90 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 N 43197 (далее - договор) за период с 26.04.2022 по 12.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер-Гарант".

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу водоканала взыскана задолженность в сумме 12 005 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по правилам статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между водоканалом и предпринимателем (абонент) заключен договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (далее - ЦСВС) холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения, оплачивать принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее - ПУ).

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 3 к договору срок поверки ПУ горячего водоснабжения N 23251394, установленного на объекте предпринимателя, расположенном по адресу: улица 4-я Кордная, дом 44, истек 11.01.2022.

Поскольку предприниматель срок до 13.03.2022 не осуществил действий по поверке ПУ, не установил новый ПУ и не предъявил его для приемки в эксплуатацию, водоканал, осуществив в период с 26.04.2022 по 12.07.2022 поставку холодной воды ответчику и оказав ему услуги водоотведения, определил их объем и стоимость исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Предварительно направив в адрес предпринимателя претензию от 22.08.2022 с требованием оплаты задолженности в сумме 58 903 руб. 90 коп., водоканал обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13 - 15, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 3, 9, 14, 16 Правил N 776, исходил из доказанности факта безучетного потребления ресурса в спорный период, наличия в связи с этим оснований для взыскания его стоимости, опровержения предпринимателем возможности потребить ресурс в предъявленном к оплате объеме, необходимости снижения штрафной составляющей платы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 29.09.2015 N 2154-О, от 23.06.2016 N 1376-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, определениях Апелляционной коллегии от 12.05.2015 N АПЛ15-174, от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105, решениях Судебной коллегии по административным делам от 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, определении от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502, с выводами суда первой инстанции согласился, оставил решение без изменения.

Оценив кассационные доводы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами спора по существу.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод ПУ (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии ПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также в случае неисправности ПУ (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил N 776).

По подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки ПУ.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

При этом презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления ПУ и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт безучетного потребления предпринимателем коммунального ресурса, оценив представленный им расчет фактического объема потребления, основанный на показаниях ПУ за период, предшествующий спорному, резюмировав, что такой объем в 200 раз меньше предъявленного водоканалом к оплате количества ресурса, которое с очевидностью не могло быть потреблено, приняв во внимание отсутствие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, констатировав необходимость уменьшения размера карательной составляющей платы, суды аргументированно признали иск подлежащим удовлетворению в части.

Установление подобного рода обстоятельств (факта безучетного потребления, объема оказанных услуг, соразмерности санкции допущенному нарушению) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы кассатора по существу сводятся к необходимости применения расчетного способа определения объема потребленной предпринимателем воды, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776, то есть по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности потребления предпринимателем ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 16 Правил N 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически не оказанных услуг.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, за счет определения стоимости безучетного потребления с разделением на расчетную и штрафную составляющие обеспечена необходимая эквивалентность, справедливость, в том числе применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела ими установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников