Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф04-7896/24 по делу N А46-23615/2021

г. Тюмень

21 февраля 2024 г.

Дело N А46-23615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В. -

судей Хвостунцева А.М.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Ильи Александровича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 (судьи Дубок О.В., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А46-23615/2021 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Медведева Владимира Николаевича (далее - должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛифтПромСтрой" (далее - общество "ЛифтПромСтрой"), Григорьев И.А., финансовый управляющий имуществом Григорьева Ильи Александровича Клюева Оксана Викторовна.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом Синеокий Владимир Сергеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) - доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственность "ЛифтПромСтрой" номинальной стоимостью 5 000 руб. (644033 Омская область, город Омск, улица Красный Путь, дом 14,3 офис 104, ОГРН 1055507023417, дата присвоения ОГРН 28.04.2005, ИНН 5504101896)) с начальной продажной ценой в размере 3 199 200 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом уточнения от 16.08.2023.

05.10.2023 Григорьев И.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.08.2023, заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока ее подачи в судебном заседании. Определением того же суда от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства Григорьева И.А. о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Григорьев И.А. просит отменить определение апелляционного суда от 27.11.2023, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению Григорьева И.А., суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе, не учел, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 истек 07.09.2023, апелляционная жалоба подана 05.10.2023, то есть с нарушением процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Григорьев И.А. указал на то, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве, корреспонденция направлялась ему судом по адресу, не соответствующему адресу регистрации его места жительства.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 Григорьев И.А. привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из названного определения суда от 29.08.2022 и протокола судебного заседания следует, то Григорьев И.А. участвовал в судебном заседании лично.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023, Григорьев И.А. лично принимал участие в судебном заседании и был надлежащим образом извещен об очередном судебном заседании, назначенном на 10.08.2023, а также о том, что 06.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" в материалы дела N А46-23615/2021 поступило экспертное заключение N 808-05/2023 об определении рыночной стоимости имущества.

В судебном разбирательстве активно участвовало общество "ЛифтПромСтрой" (в настоящем обособленном споре - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в лице представителя Сечко А.Ф. Григорьев И.А. является участником общества "ЛифтПромСтрой". Сечко А.Ф. было заявлено ходатайство о привлечении Григорьева И.А. к участию в настоящем обособленном споре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Григорьев И.А. был извещен о судебном процессе.

Неполучение информации о движении дела обусловлено поведением самого Григорьева И.А., не интересующегося рассмотрением обособленного спора.

Доказательства наличия каких-либо объективных, не зависящих от Григорьева И.А., препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что Григорьеву И.А. было известно о рассмотрении настоящего обособленного спора, сведения о движении дела своевременно размещались судом на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел", довод о направлении судом почтовой корреспонденции по неверному адресу не опровергает выводы апелляционного суда о пропуске в данном случае десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, апелляционный суд правомерно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Постановления N 12, прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие Григорьева И.А. с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А46-23615/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.М. Хвостунцев Н.А. Шарова