Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф04-308/24 по делу N А67-5292/2023

г. Тюмень

22 февраля 2024 г.

Дело N А67-5292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на определение о наложении судебного штрафа от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А67-5292/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительного производства" (ИНН 7017396138, ОГРН 1167031053320; 634009, Томская область, г. Томск, пер. Сакко, дом 25, кабинет 107) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Свасян Н.В. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительного производства" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2023 N 2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 N 2-29 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-5292/2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение определения от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области, указывая, в частности, что налоговым органом после получения определения суда от 22.06.2023 о принятии обеспечительных мер совершены действия по списанию денежных средств налогоплательщика в счет погашения задолженности.

Определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области на Управление наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Постановлением от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу определение и постановление судов.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Также Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (объявлении перерыва) в целях обеспечения участия в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав представителя налогового органа, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогоплательщика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 116 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 116 АПК РФ).

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 26.01.2023 N 2-29 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 3 020 355 руб., а также штрафные санкции - 3 549,01 руб.

Согласно резолютивной части решения расчет пеней Управлением не произведен (то есть, не указана конкретная сумма соответствующей доначисленному налогу пени), но отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ (редакция от 28.12.2022) сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете (далее - ЕНС) недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (стр. 119 оспариваемого решения Управления).

В рамках настоящего дела Арбитражным судом Томской области 22.06.2023 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 N 2-29 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-5292/2023. Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.06.2023.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

С 01.01.2023 введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в составе единого налогового платежа (далее - ЕНП), который перечисляется на ЕНС налогоплательщика, на котором отражается совокупная обязанность последнего.

Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (со дня вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ).

Таким образом, как верно указано судами, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения. Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается утвержденная пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае в связи с вступлением в силу решения налогового органа от 26.01.2023 N 2-29 (07.04.2023) в карточке налогоплательщика отражены начисления по оспариваемому решению, что повлекло формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, в связи с чем платежи, совершенные заявителем на ЕНС в счет оплаты текущих налогов, пенсионных и страховых взносов, учитывались налоговым органом в счет погашения недоимки по оспариваемому решению.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов (карточка расчетов с бюджетом, перечень платежей, отдельные карточки налоговых (неналоговых) обязательств по налогу на прибыль и НДС) судами установлено, что по состоянию на дату принятия обеспечительных мер (22.06.2023) недоимка Общества по налогам погашена в полном объеме. Действие оспариваемого решения приостановлено на остаток непогашенной задолженности.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговым органом после принятия судом 22.06.2023 обеспечительных мер 07.07.2023 осуществлено гашение пеней в размере 563 049,05 руб., начисленных на недоимку, установленную оспариваемым решением Управления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом налоговый орган ссылался на то, что из решения Управления от 26.01.2023 N 2-29 не следует, что Обществу начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ и определение суда от 22.06.2023 не содержит указания на приостановление действия оспариваемого решения в части пеней.

Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что само по себе неотражение в оспариваемом решении конкретной суммы пеней, рассчитанной на дату его принятия, не свидетельствует об отсутствии ее фактического начисления с учетом приведенных выше норм налогового законодательства. В данном случае пени, рассчитанные на недоимку, установленную решением Управления по результатам проверки, учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика со дня вступления решения налогового органа в законную силу и учета данной недоимки на ЕНС.

Поэтому судами сделан обоснованный вывод, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта в полном его объеме исключает возможность совершения налоговым органом действий, направленных не только на взыскание указанных в нем налогов, но и соответствующих им пеней, исчисление которых также предусмотрено приостановленным ненормативным правовым актом. Запрет на совершение действий, основанных на оспариваемом акте, как верно отметили суды, установлен также и положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, согласно которым сумма пени, указанная в решении налогового органа (или, что равнозначно, определенная к исчислению), в случае принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) в совокупной обязанности не учитывается.

Поскольку суммы пеней, рассчитанные на недоимку, установленную оспариваемым решением Управления от 26.01.2023 N 2-29, действие которого в полном объеме приостановлено определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Томской области, погашены налоговым органом после принятия судом обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для наложения на Управление судебного штрафа.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что налоговый орган подвергнут судебному штрафу за действие, которое не охватывается принятыми обеспечительными мерами, не нашли своего документального подтверждения в ходе кассационного производства; суд округа их отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания указанных выше норм АПК РФ и НК РФ, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 01.12.2023 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.06.2023 в виде приостановления действия решения Управления от 26.01.2023 N 2-29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, правового значения не имеет, поскольку запрет, установленный определением суда первой инстанции от 22.06.2023 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, был нарушен налоговым органом 07.07.2023 (взыскание пеней в размере 563 049,05 руб., начисленных на недоимку, установленную оспариваемым решением Управления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности).

При рассмотрении заявления Управления об отмене обеспечительных мер суд установил, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа исполнено последним за исключением начисленных по данному ненормативному правовому акту штрафных санкций в размере 3 513,05 руб., и, принимая во внимание цели процессуального института обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых определением суда от 22.06.2023 обеспечительных мер в полном объеме, поскольку недоимка по НДС, налогу на прибыль, пени погашены, то есть решение налогового органа в данной части исполнено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова