Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф04-250/24 по делу N А45-17838/2023

г. Тюмень

26 февраля 2024 г.

Дело N А45-17838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-17838/2023 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Академия комфорта" (630055, Новосибирская область, город Новосибирск, бульвар Молодежи, дом 36, ОГРН 1205400029361, ИНН 5408027368) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2023.

Другое лицо, участвующее в деле, - Новоя Татьяна Анатольевна (Новосибирская область, город Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Академия комфорта" - Корниенко В.В. по доверенности от 09.01.2024;

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Медведев К.И. по доверенности от 09.06.2023.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия комфорта" (далее - ФГБУ "Академия комфорта", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2023 N 201-23 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новоя Татьяна Анатольевна (далее - Новоя Т.А.).

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии учреждения имеется состав вменяемого правонарушения; срок ответа на обращение собственников помещений в многоквартирном доме не ставится в зависимость от получения информации от третьих лиц; основания для признания деяния малозначительным отсутствовали.

В возражениях на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Новоя Т.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Академия комфорта" на основании лицензии от 30.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Солнечногорская, дом 9 (далее - многоквартирный дом).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от 26.04.2023, инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлен факт нарушения учреждением положений пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

По результатам инспекционного визита инспекцией составлены акт от 23.05.2023, протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 и вынесено постановление от 09.06.2023 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ФГБУ "Академия комфорта" состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил учреждение от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к числу лицензионных требований относится исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил N 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил N 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлен и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт направления учреждением в адрес Новоя Т.А. ответа на обращение от 06.04.2023 с требованием о предоставлении информации о проведении/непроведении перерасчета платы за коммунальные ресурсы; предоставлении расчетов платы за коммунальные ресурсы; проведении перерасчета платы за коммунальные ресурсы с нарушением установленного срока (направлен 24.04.2023).

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их своевременного выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания административным органом были учтены требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемого обществу административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что поздний ответ на обращение был связан с необходимостью получения дополнительных сведений от ресурсоснабжающей организации (запрос от 07.04.2023), о чем собственник помещения в многоквартирном доме была уведомлена на следующий день после поступления запроса (07.04.2023), ответ на запрос был дан незамедлительно после поступления необходимой информации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности его квалификации как малозначительного, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

В силу положений пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17838/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова