Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф04-616/24 по делу N А03-17501/2023

г. Тюмень

29 февраля 2024 г.

Дело N А03-17501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 (судья Сосин Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 (судья Афанасьева Е.В.) о возвращении искового заявления Алексеева Григория Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (119002, город Москва, Сивцев Вражек переулок, дом 29/16, этаж 1, помещение III, комната, 4А, 4Б, 5, ОГРН 1027700054690, ИНН 7713291235), акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (443099, Самарская область, Самара город, улица Молодогвардейская, дом 94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит" (115088, город Москва, 2-й Южнопортовый проезд, дом 18, строение 8, ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819895), обществу с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом" (127051, город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 5, строение 1, комната 205, ОГРН 1027734002383, ИНН 7734249643), Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке 6 740 409 руб. 38 коп.

Суд установил:

Алексеев Григорий Михайлович (Алексеев Г.М.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", акционерному обществу "Объединенная страховая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит", обществу с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом", Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке 851 747 руб. убытков, 4 968 720 руб. неосновательного обогащения за период с 20.11.2020 по 01.12.2022 и 899 942 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 26.10.2023, с перерасчетом на день вынесения решения и последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных издержек на составления отчета об оценке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, исковое заявление возвращено Алексееву Г.М., на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Алексеев Г.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить исковое заявление и вопрос о его принятии на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при сходных основаниях (обстоятельствах и фактах) другие физические лица, как и Алексеев Г.М., купившие автомашины у Юдина В.В., обратились с аналогичными исковыми заявлениями с тем же составом лиц, участвующих в деле, и эти заявления рассматриваются Арбитражным судом Алтайского края.

Так, определением Центрального районного суда города Барнаула от 20.09.2023 дело N 2-5203/2023 по иску Рунга Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", обществу с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом", Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского крaя. Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, суд общей юрисдикции указал на то, что иск связан с профессиональной деятельностью ответчика Синцова В.М. в качестве арбитражного управляющего. Указанное дело принято к производству Арбитражного суда Алтайского крaя (дело N А03-16801/2023).

Кроме того, Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03-15460/2023 рассматривается исковое заявление Ковалевича Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", акционерному обществу "Объединенная страховая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит", обществу с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом", Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает заявленный спор подсудным арбитражному суду, поскольку он основан на требовании к финансовому управляющему, не обеспечившему сохранность указанного в исковом заявлении имущества, переданного ему судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющего, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом, пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая надлежащее извещение заявителя кассационной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие Алексеева Г.М.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 27, 28 АПК РФ и исходил из того, что заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции, так как истец, а также указанные им в составе ответчиков физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд также отклонил ссылку Алексеева Г.М. на то, что иск предъявлен, в том числе и к арбитражному управляющему должником Юдиным В.В., который в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А03-20961/2019 о банкротстве Юдина В.В. причинил убытки Алексееву Г.М., указав, что такие приводимые заявителем обстоятельства могли бы обосновывать наличие компетенции у суда по рассмотрению требований истца к арбитражному управляющему о взыскании убытков, а также к соответствующим страховым компаниям, в которых в соответствующие периоды была застрахована ответственность арбитражного управляющего, однако, в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены не только к арбитражному управляющему и страховым компаниям, но и еще к нескольким физическим лицам. При этом требования, как следует из искового заявления, истец связывает с конкретными действиями таких физических лиц, однако, со ссылками на нормы закона возможность предъявления требований о взыскании убытков к физическим лицам, не являющимся предпринимателями, в арбитражный суд не обоснована.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что представленные с исковым заявлением материалы не содержат доказательств того, что ранее именно этот иск предъявлялся в суд общей юрисдикции и в его принятии было отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем случае исковое заявление Алексеева Г.М., в отсутствие иных оснований для его возвращения, подлежало принятию к производству арбитражного суда, исходя из следующего.

Как установили суды обеих инстанций, исковые требования Алексеева Г.М., предъявленные по настоящему делу, основаны на причинении финансовым управляющим должником Юдиным В.В. убытков вследствие необеспечения сохранности имущества в период ведения процедуры банкротства.

Как указал Алексеев Г.М., убытки возникли у него и других покупателей транспортных средств у Юдина В.В., в частности у Рунга В.Ю. и Ковалевича Ю.В. в связи с тем, что после того, как в рамках дела N А03-20961/2019 о банкротстве Юдина В.В. по результату пересмотра по новым обстоятельствам были отменены судебные акты, принятые по заявлениям финансового управляющего Синцова М.В. о признании недействительными сделок должника, в результате которых в порядке применения последствий недействительности сделок покупатели (в частности Алексеев Г.М., Рунга В.Ю. и Ковалевич Ю.В.) транспортных средств вернули их должнику, а впоследствии в порядке произведенного арбитражным судом поворота исполнения судебного акта, получили обратно транспортные средства, но уже в ненадлежащем их состоянии.

Указанные доводы кассатора подтверждаются информацией, содержащейся в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" по делу N А03-20961/2019:

- в отношении Алексеева Г.М.: определение от 12.08.2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определение от 14.04.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам, определение от 30.05.2023 о повороте исполнения судебного акта;

- в отношении Рунга В.Ю.: определение от 24.08.2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определение от 14.04.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам, определение от 30.05.2023 о повороте исполнения судебного акта;

- в отношении Ковалевича Ю.В.: определение от 24.08.2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определение от 14.04.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам, определение от 30.05.2023 о повороте исполнения судебного акта.

Исковое заявление Рунга В.Ю. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на необеспечении финансовым управляющим должником Юдиным В.В. - Синцовым М.В. сохранности транспортных средств, предъявленное к Синцову М.В., организациям, застраховавшим его ответственность при осуществлении функций арбитражного управляющего в период причинения убытков: ООО "Международная страховая группа", ООО "Британский страховой дом", а также к Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу, определением Центрального районного суда города Барнаула от 20.09.2023 дело N 2-5203/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края и рассматривается арбитражным судом в рамках дела N А03-16801/2023.

Кроме того, исковое заявление Ковалевича Юрия Васильевича о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на необеспечении финансовым управляющим должником Юдиным В.В. - Синцовым М.В. сохранности транспортных средств, предъявленное к Синцову М.В., организациям, застраховавшим его ответственность при осуществлении функций арбитражного управляющего в период причинения убытков: ООО "Международная страховая группа", АО "Объединенная страховая компания", ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Британский страховой дом", а также к Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу, принято к производству Арбитражного суда Алтайского края и рассматривается в рамках дела N А03-15640/2023.

Предъявленные Алексеевым Г.М. в Арбитражный суд Алтайского края исковые требования о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, также основаны на необеспечении финансовым управляющим должником Юдиным В.В. - Синцовым М.В. сохранности транспортных средств и предъявлены к Синцову М.В., организациям, застраховавшим его ответственность при осуществлении функций арбитражного управляющего в период причинения убытков: ООО "Международная страховая группа", АО "Объединенная страховая компания", ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Британский страховой дом", а также к Громову Станиславу Викторовичу в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу, признаны арбитражным судом подлежащими рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанный подход в обстоятельствах, когда ранее поступившие в арбитражный суд исковые заявления других покупателей транспортных средств, вытекающие из тех же обстоятельств, что приведены в исковом заявлении Алексеевым Г.М., рассматриваются по существу, не может быть признан верным, несмотря на то, что Алексеев Г.М. не обращался с этим иском в суд общей юрисдикции и данным судом дело не направлялось по подсудности в арбитражный суд.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023, прекращено производство по делу N А03-20961/2019 о банкротстве Юдина В.В. в связи с отсутствием задолженности на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В названных обстоятельствах возвращение иска создает ситуацию правовой неопределенности, процессуальной нестабильности, которая возникает, учитывая, что ранее аналогичный спор с аналогичным составом его участников судом общей юрисдикции передан на рассмотрение арбитражному суду по подсудности, а споры о подсудности между судами не допускаются. Создание такой ситуации не отвечает принципам правосудия.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Алексеевым Г.М. в составе ответчиков указаны также и физические лица, без установления арбитражным судом оснований предъявления к ним требований, не может само по себе свидетельствовать о том, что предъявленный в рамках настоящего дела иск не может рассматриваться экономическим судом.

Кроме того, как на стадии подготовки дела, так и в ходе его рассмотрения суд вправе вынести на обсуждение истца вопрос об определении надлежащих ответчиков по делу, исключении из состава ответчиков ненадлежащих, а также о формулировании самостоятельных требований к ответчикам - физическим лицам и выделении предъявленных к ним требований в отдельное производство, направлении выделенного дела в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос о принятии искового заявления Алексеева Г.М. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что вопрос о соответствии иска положениям статей 125, 126 АПК РФ в целях его принятия к производству суда не рассматривался. При отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству, оно подлежит принятию и рассмотрению судом, в частности при вынесении на обсуждение участвующих в деле лиц вопроса о составе ответчиков по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2023 о возвращении искового заявления и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А03-17501/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин