Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф04-381/24 по делу N А75-12729/2023

г. Тюмень

29 февраля 2024 г.

Дело N А75-12729/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Полосина А.Л., рассмотрел кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-12729/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации Нефтеюганского района (628301, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 3-й мкр., 21, ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Минская, д. 9Б, оф. 303, ОГРН 1137232061614, ИНН 7203301398) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков N 162 от 01.12.2015.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков N 162 от 01.12.2015 в размере 20 451 руб. 43 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 20 100 руб. 42 коп., пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 351 руб. 01 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 20 100 руб. 42 коп., исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении указанного договора и обязании возвратить земельные участки по акту приема-передачи, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку определенную судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 10 календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ответчика Кущенко Юлия Александровна (далее - временный управляющий).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана 20 451 руб. 43 коп. задолженности, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 20 100 руб. 42 коп., пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 351 руб. 01 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 20 100 руб. 42 коп., исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о расторжении спорного договора, обязании возвратить земельные участки по акту приема-передачи и взыскания судебной неустойки, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что неоднократное невнесение ответчиком арендной платы в установленный спорным договором срок, является существенным нарушением его условий; доказательств наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено, выводы судов об обратном основаны на предположениях; земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку единый магистральный продуктопровод на данном участке отсутствует; кроме того, полагает, что введение в отношении ответчика процедуры наблюдения свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности погасить образовавшуюся задолженность и исполнять свои обязанности по внесению арендной платы по спорному договору в дальнейшем.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2015 между администрацией (арендодатель) и акционерным обществом "СибурТюменьГаз" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 162 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с видом разрешенного использования: трубопроводный транспорт, фактическое использование: под содержание и эксплуатацию линейного сооружения "Участок магистрального продуктопровода "Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НКХ" (0-411,8 км)".

Земельные участки переданы арендатору в 2009 году при заключении предыдущего договора аренды (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия составляет 48 лет.

Государственная регистрация договора проведена в установленном законом порядке.

11.11.2019 между арендатором и общество заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 7 указанного соглашения с 21.02.2020 арендатором земельного участка является ответчик.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 26 065 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее - до 10 декабря текущего календарного года.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случаях, установленных в данном пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.2.14 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату до даты подписания сторонами передаточного акта участков.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 N 1 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности, в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой уплаты арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 не применяются.

Пунктом 3.1.8 дополнительного соглашения от 07.10.2020 N 1 к договору установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора либо использования его не по назначению, а также в случаях, предусмотренных подпунктами 6.2.1 - 6.2.3 пункта 6.2 договора.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату независимо от ее последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя

В 2022 году размер арендной платы по договору составил 34 754 руб. 77 коп. в год (уведомление от 18.02.2022 N 15-исх-586), в 2023 году - 36 666 руб. 28 коп. (уведомление от 18.01.2023 N 15-исх-180).

Истец указывает, что у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 20 100 руб. 42 коп.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2023 N 18-исх-503 и уведомление (требование) от 12.05.2023 N 15-исх-2663 о погашении задолженности, а также предложено расторгнуть договор и передать земельные участки администрации по акту приема-передачи.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 301, 307, 310, 329, 3320, 450, 452, 453, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что арендатором нарушались условия договора аренды о внесении арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований администрации о взыскании задолженности и неустойки, вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, отказали в удовлетворении исковых требований в части требований о расторжении спорного договора, обязании возвратить земельные участки по акту приема-передачи и взыскания судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок;

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Учитывая, что спорный договор заключен на срок более 5 лет, его расторжение возможно по решению суда лишь в случае существенного нарушения условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая факт наличия просрочки в уплате арендных платежей, принимая во внимание неудовлетворение арендатором требований об оплате задолженности в разумный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности и пени, начисленных на сумму долга.

Кроме того, установив, что спорные земельные участки предоставлены ответчику для содержания и эксплуатации линейного сооружения, принадлежащего ему на праве собственности, что влечет за собой возложение на общество обязанности по оплате пользования земельным участком, исходя из принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, принимая во внимание, что, имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к обществу предусмотренных договором штрафных санкций, несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды обусловлено, в том числе, установленными законом ограничениями по распоряжению денежными средствами лица, в отношении которого введена процедура банкротства, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт наступлении для администрации негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и являлись соразмерными правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата земельных участков арендодателю.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что неоднократное невнесение ответчиком арендной платы в установленный спорным договором срок, является существенным нарушением его условий.

Доводы заявителя о том, что доказательств наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено, выводы судов об обратном основаны на предположениях; земельные участки используются не по целевому назначению, поскольку единый магистральный продуктопровод на данном участке отсутствует, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что по условиям договора земельные участки предоставлены арендатору под содержание и эксплуатацию линейного объекта - "Линейное сооружение - Участок магистрального продуктопровода "Южно-Балыкский ГПЗТобольский НХК- "(0-411,8 км)", что подтверждает факт наличия данного объекта.

Вместе с тем, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены, осмотр указанных земельных участков перед обращением в суд не проведен.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод жалобы о том, что введение в отношении ответчика процедуры наблюдения свидетельствует об отсутствии возможности погасить образовавшуюся задолженность и исполнять свои обязанности по внесению арендной платы по спорному договору в дальнейшем, отклоняется судом округа.

Определением от 20.03.2023 по делу N А70-23369/2022 в отношении ответчика, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кущенко Юлия Александровна.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судами установлено, что задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, погашение текущей задолженности будет произведено в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Сам факт введения в отношении ответчика указанной выше процедуры банкротства также не свидетельствует о существенном нарушении условий спорного договора.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права основаны на неверном толковании норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12729/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Полосин