Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2024 г. N Ф04-7974/24 по делу N А70-13240/2023

г. Тюмень

7 марта 2024 г.

Дело N А70-13240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13240/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСТЭК" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 76, квартира 259, ОГРН 1097232021688, ИНН 7202199078) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) о признании недействительным предписания от 22.08.2022 N 74.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МОСТЭК" - Шелудков А.Н., Шакиров С.А. по доверенностям от 26.02.2024;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Колокольцева Ю.В. по доверенности от 22.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОСТЭК" (далее - ООО "МОСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 22.08.2022 N 74.

Решением от 19.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим заявлением; судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; решение о проведении внеплановой проверки содержит указание на наличие в деянии общества непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжелого вреда здоровью граждан; проектная документация, подтверждающая безопасность мест складирования отходов для окружающей среды, обществом не представлена; деятельность по сбору, накоплению, утилизации отходов IV класса опасности осуществляется на земельных участках, не указанных в лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в целях проверки информации, содержащейся в обращениях от 14.07.2022 и от 19.07.2022 о нарушении ООО "МОСТЭК" природоохранного законодательства, на основании решения от 21.07.2022 N 412-рш административным органом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 30 статьи 12, статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 4, 34, 51, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 215, 216, 220, 221 Санитарных правил и норм (СанПиН) 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (акт проверки от 22.08.2022).

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания от 22.08.2022 N 74, в соответствии с которым ООО "МОСТЭК" необходимо принять меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341, 86:11:0902001:26 (пункт 1); по недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, накоплению, утилизации отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341, 86:11:0902001:26, которые отсутствуют в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности в специальном разрешении (лицензии, пункт 2); по недопущению нарушения законодательства в части не постановки на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, производственной площадки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341, 86:11:0902001:26 (пункт 3).

Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество 25.08.2022 и 21.09.2022 направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования жалобы, которые были оставлены решениями от 19.09.2022, 17.10.2022 без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания ввиду ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), а так же недоказанности управлением совершения обществом нарушений, на необходимость устранения которых указано в пунктах 1 и 2 предписания.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Закона под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К контрольным (надзорным) мероприятиям относятся: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка; 8) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 9) выездное обследование (статья 56 Закона N 248-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением N 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, в том числе особенности проведения и оформления результатов контрольных (надзорных) мероприятий.

В пункте 3 Постановления N 336 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки), был установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году, в соответствии с которым указанные мероприятия336 могли быть проведены, в том числе, при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В настоящем случае проведение спорной проверки было согласовано прокуратурой решением от 22.07.2022.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 7 Постановления N 336 было предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что информации о выявлении нарушений, на наличие которых указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 336, результаты проведенной управлением проверки не содержат.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая вынесение прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес управления представления от 09.01.2023, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Вопреки позиции подателя жалобы право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, который при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к участию в деле; от указанного лица заявлений о вступлении в дело или жалоб на непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица не поступало.

Довод о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обращение общества с настоящим заявлением отклоняется судом округа, поскольку вопрос о том, являются ли причины пропуска срока уважительными, отнесен процессуальным законом к компетенции суда, рассматривающего дело, не касается правильности применения норм права и разрешается судом исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Ссылка управления на наличие в действиях общества нарушений природоохранного законодательства отклоняется судом округа как не имеющая правового значения, поскольку оспариваемое предписание признано судами недействительным в связи с нарушением порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия и оформления его результатов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова