Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2024 г. N Ф04-163/24 по делу N А70-9120/2023

г. Тюмень

7 марта 2024 г.

Дело N А70-9120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 21.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-9120/2023 по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1047200676478, ИНН 7202131792) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации имущество.

В судебном заседании участвовали представители: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Садаева М.С. по доверенности от 09.01.2024; Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Гобжила С.Г. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, рп. Голышманово, ул. Восточчная, д. 13, кв.7, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый номер 72:07:0401001:4653 реестровый номер федерального имущества П13720000212 от 30.12.2008.

Решением 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, МТУ Росимущества обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что полномочиями на передачу имущества в состав казны МТУ Росимущества не наделено, отмечает, что им предпринимаются все меры в рамках имеющихся полномочий, в частности, МТУ Росимущества неоднократно предлагало спорный объект иным государственных органам, учреждениям и предприятиям, которые сообщили об отсутствии потребности использования в своей деятельности спорного объекта. Податель жалобы считает, что вопрос о приеме помещения в государственную собственность может быть рассмотрен после проведения ремонта и предоставления справки о проценте износа здания. Также заявитель обращает внимание на отсутствие у него полномочий по изъятию в состав имущества казны без поручения Росимущества.

Учреждением представлены возражения на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители МТУ Росимущества и учреждения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее позицию поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных возражений, а также данных в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по Тюменской области от 30.11.2006 N 777/02 за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Восточная, д. 13, кв.7.

Право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией зарегистрировано 30.06.2008, право оперативного управления за учреждением зарегистрировано 09.12.2008.

В связи с отсутствием необходимости в использовании жилого помещения, учреждение 15.04.2022 обратилось в адрес МТУ Росимущества с письмом о рассмотрении вопроса об изъятии квартиры в казну Российской Федерации.

Письмом от 20.06.2022 N 72-АМ-03/7665 МТУ Росимущества сообщило истцу о готовности принять жилое помещение в казну Российской Федерации, а также о необходимости формирования пакета документов и направления на согласование в Росимущество.

Истцом в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд) направлено письмо о согласовании передачи квартиры в казну Российской Федерации.

В письме от 26.07.2022 N 20-5/10/В1000, направленном в адрес Росимущества, Минтруд просил согласовать отказ от права оперативного управления учреждения.

Учреждением 31.08.2022 в адрес МТУ Росимущества направлено письмо с приложением необходимого пакета документов с просьбой принять квартиру в казну Российской Федерации.

Указывая, что спорное жилое помещение не используются истцом по назначению, а МТУ Росимущества не предпринимаются меры по принятию указанного объекта в казну Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 125, 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), пунктов 4.1.2, 4.1.9 Приказа Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О Реорганизации территориальных управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" и исходили из наличия у учреждения права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, реализованное им в установленном порядке, признав бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, неправомерным.

Суд округа находит такие выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения N 432); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения).

Согласно пункту 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ТУ Росимущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, принимая во внимание, что вопрос состояния спорного имущества не отнесен ни одним нормативным правовым актом к законным препятствиям для принятия в казну данного имущества от лица, отказавшегося от права оперативного управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения.

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (утратило силу на момент рассмотрения спора в связи с утверждением Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 (далее - Положение N 131) МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Вопреки доводам заявителя, ненадлежащее состояние имущества не является препятствиям для изъятия объекта в состав имущества казны Российской Федерации. Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9120/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина