Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2024 г. N Ф04-5563/22 по делу N А45-25866/2020

г. Тюмень

11 марта 2024 г.

Дело N А45-25866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу CTS International Logistics Corporation Limited на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Аюшев Д.Н. Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-25866/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Карамзина, д. 34, кв. 7, ОГРН 1135476099439, ИНН 5406750500) к CTS International Logistics Corporation Limited (акционерная компания с ограниченной ответственностью "Международная логистика Ганчжунлюй Хуамао", единый код общественной кредитоспособности 913100006072270179, адрес: г. Шанхай, аэропорт Пудун, ул. Хайтяньи, 528) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: руководитель общества с ограниченной ответственностью "АСК" - Захаров П.В. на основании решения от 20.09.2021; представитель общества с ограниченной ответственностью "АСК" - Овчинников И.К. по доверенности от 24.01.2024; представитель CTS International Logistics Corporation Limited - Величко В.Е. по доверенности от 16.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с CTS International Logistics Corporation Limited (далее - CTS International, корпорация, ответчик) причиненных убытков, включающих стоимость контейнеров (реальный ущерб) в размере 54 931 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 61 758 750 руб.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с CTS International в пользу ООО "АСК" взысканы убытки в общем размере 57 333 894 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 267 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 21.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25866/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 807 500 долларов Соединенных Штатов Америки (далее - США) в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату осуществления взыскания (платежа), неустойку в размере 2 131 725 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления взыскания (платежа).

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, CTS International обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы корпорация указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки требованию истца, что привело к двукратному взысканию неустойки в нарушение условий договора; суды не рассмотрели ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к неустойке за утрату контейнеров; суды уклонились от выполнения всех указаний суда кассационной инстанции, допустили существенные нарушения процессуального законодательства, которые нарушают основные принципы законодательства Китайской народной Республики (местонахождение ответчика).

ООО "АСК" в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали процессуальные позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АСК" (экспедитор) и CTS International (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2018 N 57/18 (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки), определенные договором.

При этом экспедитор вправе выполнить услуги перевозки самостоятельно.

Пунктом 2.5.5 договора стороны определили, что выполнение поручений клиента осуществляется на основании заказа, оформленного письменно по электронной почте или другим видом электронной связи WeChat или WhatsApp, допустимы в качестве письменных доказательств совершения стороной соответствующего юридического действия.

Согласно пункту 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на основании согласованного и действующего тарифа и направляется экспедитору одним из перечисленных или несколькими способами, перечисленными ниже:

а) вручение (передача) заказа в письменной форме официальному представителю экспедитора;

б) по факсу или электронной почте;

в) по электронной связи WeChat или WhatsApp.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказ должен содержать информацию о получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной - полное наименование, регистрационные данные, полный адрес, данные и телефон контактного (ответственного) лица (в случае, если клиент не является получателем груза). Отправителем железнодорожной накладной является ООО "АСК" или БЛТК.

Заказ должен содержать информацию о местонахождении груза, месте и времени его приемки у завода, в том числе государство, город, улица и т.п. (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора в случае нарушения клиентом условий настоящего договора экспедитор вправе приостановить выполнение работ и/или применить право удержания грузов клиента и/или документации до полного погашения долга клиентом экспедитору, а также всех дополнительных расходов и штрафных санкций, возникших и связанных с удержанием. Если период удержания груза превышает 30 (тридцать) дней, а задолженность клиентом не погашается, то экспедитор имеет право удовлетворить свои требования за счет стоимости груза путем его реализации во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2.2 договора определено, что клиент обязан своевременно сдавать по инструкции экспедитора и информировать экспедитора о сдаче контейнеров представителю экспедитора (в депо) и представлять акты сдачи контейнеров экспедитору в течение 3 рабочих дней после даты сдачи.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки, штрафов и других убытков (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает экспедитору убытки, штраф (неустойку) в следующих размерах (налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не включен):

- 5 500 долларов США за 20-футовый стандартный контейнер (20'GP) или контейнер повышенной грузоподъемности (20'HPL);

- 9 500 долларов США за 40-футовый стандартный контейнер (40'HС).

Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Утрата контейнера, числящегося в эксплуатационном парке экспедитора на условиях аренды или иных основаниях, влечет уплату клиентом неустойки в размере, установленном за утрату соответствующего типоразмера контейнера, но в любом случае не менее стоимости контейнера, установленной собственником. В этом случае неустойка является не альтернативной, а штрафной: экспедитор имеет право взыскать с клиента как сумму штрафа, так и убытки.

Согласно пункту 5.3.4 договора контейнер считается возвращенным из-под ответственности клиента после сдачи его экспедитору или передачи контейнера представителю (депо), номинированному экспедитором согласно его инструкции с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи, между клиентом и экспедитором или представителем экспедитора. Датой возврата контейнера экспедитору считается дата, указанная в подписанном акте приема-передачи. Клиент обязан вернуть контейнер в соответствии с письменной инструкцией экспедитора в максимально короткие сроки после завершения перевозки, не позднее окончания свободного периода. Контейнер должен быть очищен от остатков перевозимого груза, крепежного и сепарационного материала. Контейнер может быть признан по решению экспедитора утерянным, и клиент обязан оплатить экспедитору убытки, штраф и неустойку, предусмотренную условиями договора и приложений к нему, в каждом из следующих случаев:

- в течение 30 дней со дня выделения клиенту порожнего контейнера под загрузку при отправке на заводе он не передан экспедитору (на станции отправления) груженым для осуществления железнодорожной перевозки;

- в течение 90 дней с момента отправки груженого контейнера со станции отправления клиент не возвратил порожний очищенный контейнер экспедитору (агенту экспедитора в депо) в соответствии с инструкциями экспедитора.

В случае утраты в связи с превышением срока максимального использования контейнера экспедитор по своему усмотрению вправе выставить счет (инвойс) за утрату либо предоставить клиенту дополнительный срок возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным сборам) штрафа за задержку контейнера любого типоразмера по ставке в размере 30 долларов США за каждые сутки задержки по истечении указанных выше в настоящем пункте сроков.

При утрате контейнера (в том числе вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка) стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты неустойки за утрату.

Пунктом 5.3.5 договора сторонами установлено, что свободный (бесплатный) период использования контейнеров составляет 55 дней с момента отправки контейнера со станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и упаковки контейнера в один из стоков экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией. После 55 суток далее пользование United States dollar (перевод - доллар Соединенных Штатов; далее - USD) 10.00 за 20' и USD 15.00 за 40'НС контейнер в сутки.

Согласно пункту 6.3 договора клиент оплачивает стоимость услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания (включая стоимость услуг и вознаграждения Экспедитор) в долларах США, либо в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на счет экспедитора. После окончания погрузки отправка поезда производится после того, как оплата произведена. Одновременно клиент должен оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные в связи с выполнением заказа, в том числе расходы за пользование и сверхпользование контейнерами, утерю контейнеров в течении трех (3) рабочих дней с даты получения клиентом счета (инвойса).

Сторонами пунктом 9.2 договора определено, что договор действует в течение одного года с момента его подписания и по истечении года каждый раз считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока его действия.

По утверждению истца, в период с 24.06.2019 по 08.07.2019 в его адрес ответчиком сформированы и направлены по электронной почте заказы, содержащие всю необходимую информацию о месте нахождения груза, месте и времени его приемки.

Истцом во исполнение заказов ответчика оказан комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки.

По заказам ответчика было отправлено два контейнерных поезда: 19.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Базаиха - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь; 28.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь.

Также в период с 22.04.2019 по 10.06.2019 ответчиком в адрес истца сформированы заказы, оформленные письменно и направленные по электронной почте и по электронной связи WeChat, WhatsApp.

На основании указанных заказов истцом был выполнен комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки, определенные договором.

По заказам ответчика 28.08.2019 отправлен контейнерный поезд по маршруту Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь.

В его состав входили 40-футовые контейнеры повышенной грузовместимости в количестве 60 шт.

На момент обращения с настоящим иском контейнеры, направленные 19.07.2019 в количестве 25 шт. и 28.08.2019 в количестве 60 шт., не возвращены.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 19.07.2019, являлось 12.09.2019 (55 дней), с 18.10.2019 контейнеры считаются утраченными.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 28.08.2019, являлось 21.10.2019 (55 дней), следовательно, с 26.11.2019 контейнеры также считаются утраченными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 1, 15, 333, 393, 401, 404, 801, 803, 805 ГК РФ, статьями 2, 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьей 10 Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СИ к СМГС), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в пунктах 4, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554), в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (далее - Обзор), правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О, исходя из сложившихся договорных отношений между сторонами, установив факт предоставления истцом ответчику 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости с грузом в количестве 85 штук, учитывая отсутствие доказательств возврата контейнеров ответчиком, проверив представленный истцом расчет стоимости утраченных контейнеров и неустойки, признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что спор судами по существу разрешен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил N 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона N 87-ФЗ).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Как установлено судами и следует из материалов дела, представленная истцом в материалы дела переписка содержит в том числе: письма (заявки) ответчика о необходимости подачи истцом автотранспорта с контейнерами под погрузку груза с указанием даты и адреса погрузки, номеров всех спорных контейнеров для последующей доставки контейнеров автотранспортом на терминалы в г. Красноярск и в г. Новосибирск, в целях формирования контейнерных поездов для отправки в Китай; инструкции ответчика по заполнению истцом международных железнодорожных накладных СМГС, содержащих сведения о грузополучателях контейнеров в Китае (наименования, регистрационных данных, адресах, контактных лицах). После отправки спорных контейнерных поездов истцом ответчику были направлены списки контейнеров и копии железнодорожных накладных СМГС.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе нотариальный протокол осмотра доказательств от 04.08.2022, транспортные накладные, суды пришли к выводу, что указанная переписка сторон свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по организации транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов в Китай, содержит, в том числе сведения о предоставлении истцом по заявкам ответчика контейнеров для перевозки грузов по маршрутам: Базаиха - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь 19.07.2019; Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь 28.08.2019. В переписке содержится информация обо всех спорных контейнерах, даны инструкции, необходимые для указания в накладных получателей груза, сведения об отправке контейнерных поездов, а также обсуждение вопроса по возврату 85-ти контейнеров.

Кроме того, переписка сторон свидетельствует о том, что сторонами согласован, соответствует приведенным условиям договора, и использовался порядок сдачи контейнеров (направленных истцом по заявкам ответчика в адреса грузополучателей, указанных ответчиком) после выгрузки на терминалы в Китае: истец направлял ответчику по электронной почте инструкции о сдаче контейнеров в депо (терминал) Китая; ответчик, в свою очередь, направлял истцу по электронной почте скан-копии актов (квитанций) о сдаче контейнеров в депо (терминалы). В отношении 715-ти контейнеров указанный порядок соблюден.

Проанализировав представленные истцом пояснения и доказательства, которые соотносятся с информацией, содержащейся в железнодорожных накладных СМГС, а также правоотношения сторон по поводу оказания транспортно-экспедиционных услуг и их оплаты за весь период взаимоотношений сторон, суды установили факт формирования и отправления истцом по маршруту следования двух поездов (Базаиха - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь; Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь), которые согласно ответам ОАО "РЖД" и Дальневосточного таможенного управления (от 14.09.2022 N ИСХ-18978/3-С ТЦФТО ОАО "РЖД", от 13.09.2022 N ИСХ-10935/КРС ТЦФТО ОАО "РЖД") прибыли на пограничный переход с Китайской железной дорогой 23.07.2019.

Из ответа Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" от 19.09.2022 N ИСХ14681/В-С ТЦФТО следует, что грузовой поезд N 360 с указанными в запросе контейнерами передан 02.09.2019 в 11 часов 25 минут со ст. Наушки Восточно-Сибирской железной дороги на территорию Монголии, принят к перевозке 02.09.2019 в 12 час. 30 мин. ст. Сухэ-Батор Улан-Баторской железной дороги по поездной передаточной ведомости N 3616.

Дальневосточным таможенным управлением письмом от 14.10.2022 N 12-01-24/17576 дан ответ на обращение истца о фактически вывезенном товаре (пиломатериал) из России, отправленном единым контейнерным поездом со ст. Иня-Восточная 28.08.2019 на ст. Наушки (железнодорожный пограничный переход Россия/Монголия) из которого следует, что указанные истцом в запросе товары вывезены через железнодорожный пункт пропуска Наушки 01.09.2019.

Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное неудовлетворение судом ходатайства корпорации о запросе соответствующей информации в таможенных органах и ОАО "РЖД", ответчик не привел оснований, по которым суды должны были усомниться в достоверности представленных истцом доказательств.

Проанализировав правоотношения сторон по поводу оплаты спорных услуг по договору, судами установлено, что оплата производилась посредством привлечения третьих лиц, претензий по поводу задолженности за оказанные услуги не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договорные отношения между сторонами и факт оказания истцом ответчику по заявкам последнего транспортно-экспедиционных услуг подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами; установив, что ответчик полностью оплатил счета (инвойсы) за отправку спорных контейнерных поездов 19.07.2019 ст. Базаиха (грузоотправитель "БЛТК") и 28.08.2019 ст. Иня-Восточная (грузоотправитель ООО "АСК"); учитывая, что номера утраченных контейнеров 40'НС в количестве 85 шт. совпадают с номерами контейнеров в 2-х инвойсах, оплаченных ответчиком; принимая во внимание, что истцом подтвержден факт предоставления ответчику 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости с грузом в количестве 85 шт.; учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком указанных контейнеров, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его арифметически верным, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере оговоренной сторонами в договоре стоимости утраченных контейнеров в размере 807 500 долларов США (9500 долларов США х 85 шт.) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также неустойки в размере 2 131 725 долларов США, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод ответчика о том, что по условиям договора общество вправе требовать оплаты либо стоимости утраченных контейнеров, либо неустойки за задержку, а начисление процентов на неустойку за утрату контейнеров возможно только в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не основан на материалах дела и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Настаивая в кассационной жалобе на применении судами двойной ответственности за одно и то же нарушение условий договора, истец не учитывает следующее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй пункта 60 Постановления N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Поскольку неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, необходимо учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Суды при рассмотрении настоящего спора учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку возврата контейнеров, поскольку их невозвращение в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (возврат не осуществлен), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока возврата), которая имела место с момента наступления срока возврата контейнеров.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только неустойки за утрату контейнеров не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он имел возможность получить прибыль от использования утраченного имущества.

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа в твердой сумме по стоимости утраченного, подмененного, поврежденного контейнера (пункт 5.3.3 договора), а также ответственность в виде неустойки за задержку контейнера (пункт 3.5.3 договора).

Вопреки доводам подателя жалобы, примененное судами толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что стороны определили в нем оба заявленных истцом вида неустойки, поскольку по условиям пункта 5.3.5 договора при утрате контейнеров (в том числе вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера их эксплуатационного парка) стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты неустойки за утрату.

Тем самым стороны определили как основания, размер, так и порядок начисления неустоек.

Учитывая установленные при первоначальном рассмотрении настоящего спора обстоятельства заключения договора, с учетом порядка его заключения, переписки и поведения сторон, признание представленного истцом экземпляра договора допустимым доказательством по делу, суды верно истолковали условия договора как направленные на обеспечение баланса спорящих сторон, вследствие чего пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустоек.

Утверждение подателя жалобы о нарушении судами положений процессуального законодательства в виде неправильной квалификации правоотношений сторон, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку судом первой инстанции после уточнения истцом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании согласованных сторонами в договоре штрафных санкций, размер которых проверен судами и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При этом ответчик не был лишен возможности защищать свои права всеми предусмотренными процессуальным законодательством способом, реализуя весь комплекс предоставленных законом прав.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 1, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 77 Постановления N 7, пункте 34 Постановления N 17, пункте 11 Обзора, правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О, отклонив доводы ответчика в части заявления о снижении неустойки, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства во избежание применения к нему штрафных санкций. В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Отклоняя довод ответчика о применении к расчету неустойки ставки 2,61% годовых, суды обоснованно руководствовались тем, что установленный договором размер неустойки установлен соглашением сторон, является среднерыночным, общепринятым на соответствующем рынке услуг, подтверждается судебными актами по делу N А45-19175/2020, при этом суды учли продолжительность неисполнения ответчиком договорного обязательства - более трех лет.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что начисленная истцом неустойка соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку позволяет компенсировать потери истца, связанные как с утратой контейнеров, так и с невозможностью вследствие утраты по вине ответчика их использования в предпринимательской деятельности истца, не приводит к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Суд округа находит такую мотивацию применения статьи 333 ГК РФ согласующейся как с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о неустойке.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы о том, что судами рассмотрены требования об уменьшении неустойки только за просрочку возврата контейнеров, а за их утрату оставлены без рассмотрения и оценки, согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления N 7).

Следовательно, суды рассмотрели заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из общей суммы штрафных санкций и не усмотрели оснований для ее снижения, что относится к дискреции судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина