Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2024 г. N Ф04-691/24 по делу N А70-12528/2023

г. Тюмень

14 марта 2024 г.

Дело N А70-12528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12528/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (625014, Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, дом 31 корпус 3, помещение 1, ОГРН 1107232044468, ИНН 7204163310) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" - Иванова Н.В. по доверенности от 10.07.2023;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Глазкова О.С. по доверенности от 21.12.2023, Насибуллина Н.К. по доверенности от 21.02.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Глазкова О.С. по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2022 N 9000 (в редакции решения от 14.06.2023 N 9000/1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление).

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представителю общества Ивановой Н.В. не был предоставлен доступ в целях обеспечения возможности участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (при удовлетворенном ходатайстве представитель, подключившийся к системе веб-конференции, не был допущен в судебное заседание); общество проявило должную осмотрительность при выборе спорного контрагента; указанный контрагент не является "технической" организацией; хозяйственные операции между обществом и спорным контрагентом являются реальными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года инспекцией вынесено решение от 16.11.2022 N 9000 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд округа, отменяя принятое по делу постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд как орган правосудия - исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 19.05.2009 N 576-О-П, от 10.03.2022 N 495-О и др.).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1 статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164).

Как следует из материалов дела, определением от 23.10.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции по настоящему делу; назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 07.12.2023 в 13 час. 30 мин.

В целях участия в судебном заседании представители общества (Иванова Н.В. по доверенности от 10.07.2023) и инспекции (Попова К.А. по доверенности от 15.05.2023, Насибуллина Н.К. по доверенности от 22.12.2022) заблаговременно заявили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции. Ходатайство представителя общества Ивановой Н.В. было удовлетворено судом апелляционной инстанции определением от 31.10.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023 представитель инспекции Попова К.А. участвует в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"; представитель общества не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство. Учитывая обеспечение судом транслирования судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, воспроизведение средствами связи суда видео- и аудиосигналов, отсутствие технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения, апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя общества. По результатам данного судебного заседания оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда, которым отказано обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вместе с тем материалы дела, в том числе в электронном виде свидетельствуют о подключении к судебному онлайн-заседанию помимо суда двух лиц: представителя инспекции Поповой К.А. и не идентифицированного лица "Fellow Jitster".

Согласно ответу службы технической поддержки Pravo.tech подключение к судебному онлайн-заседанию произведено судом в 10:55:58, Ивановой Н.В. в 10:56:10, Поповой К.А. в 10:56:29 (по московскому времени).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технических проблем с подключением представителя общества Ивановой Н.В. к онлайн-заседанию в период проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель общества Иванова Н.В., в частности, имела право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вопросам.

Суд округа считает, что в данном случае рассмотрение апелляционной жалобы не могло состояться, апелляционный суд в силу части 1 статьи 158 АПК РФ должен был отложить судебное заседание или на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя общества привело к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку общество было лишено права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд округа считает, что его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечив при необходимости их участие в арбитражном процессе посредством использования систем видеоконференц-связи и/или веб-конференции; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12528/2023 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева С.Т. Шохирева