Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2024 г. N Ф04-128/24 по делу N А27-12674/2023

г. Тюмень

18 марта 2024 г.

Дело N А27-12674/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 27.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А27-12674/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа" (ОГРН 1134217009640, ИНН 4217159019) о взыскании 78 138,8 руб. и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Макаренко Диана Романовна (г. Междуреченск).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа" (далее - Общество) о взыскании 78 138,80 руб. излишне выплаченных пособий.

Также в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось Общество с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 17.02.2023 N 421122400011806.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макаренко Диана Романовна.

Согласно определению от 09.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области дело N А27-12674/2023 является объединенным для совместного рассмотрения заявлений Фонда и Общества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Фонда оставлены без удовлетворения, требование Общества удовлетворено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество направило в Фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с 08.07.2022 по 24.11.2022 Макаренко Д.Р. по листку нетрудоспособности N 910128893011.

Для расчета пособия по беременности и родам Макаренко Д.Р. в реестре от 13.07.2022 были указаны следующие сведения: период отпуска по беременности и родам 08.07.2022 - 24.11.2022 (140 дней); страховой стаж - 1 год 7 мес.; сумма заработка за 2020 год - 0 руб.

Так как застрахованное лицо не имело заработка за два предшествующих года, пособие по беременности и родам рассчитано исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

С 01.06.2022 МРОТ = 15 279 руб. х 1.3 районный коэффициент, установленный в Кемеровской области х 24 мес. /730 = 653,02 руб. средний дневной заработок для расчета пособия. Размер пособия 653,02 руб. * 140 дней = 91 422,8 руб.

По результатам проведения камеральной проверки полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, Фондом составлен акт и принято решение от 17.02.2023 N 421122400011806 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 73 138,8 руб.

В ходе проверки Фонд установил, что работодатель перевел Макаренко Д.Р. на полную ставку непосредственно перед наступлением страхового случая, в результате чего застрахованной было выплачено пособие из расчета полной ставки, а не из 0,25 ставки, как Макаренко Д.Р. работала с момента трудоустройства 01.03.2022 и до 31.05.2022. Пособие из расчета 0,25 ставки составило бы 18 284,0 руб., излишне выплачено 73 138,8 руб. (91 422,8 - 18 284,0).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 78 138,8 руб. излишне выплаченных пособий, а Общества - с заявлением о признании недействительным решения от 17.02.2023 N 421122400011806.

Суды, руководствуясь положениями статей 1, 2.1, 2.2, 4.2, 4.6, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 8, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о создании Обществом "искусственной" ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда; действия страхователя не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного Фондом пособия.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, основанием для частичного отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом, послужили выводы Фонда о необходимости расчета пособия исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени со ссылкой на необоснованное изменение работнику условий рабочего времени (перевод на полную ставку) непосредственно перед наступлением страхового случая, целью которого, по мнению Фонда, являлось получение возмещения из средств Фонда в большем размере.

Между тем кассационная инстанция полагает, что судами обеих инстанций правомерно учтено следующее.

Макаренко Д.Р. 01.03.2022 принята в Общество на должность ассистента редактора; в соответствии с приказом от 01.03.2022 ей установлена сокращенная рабочая неделя с окладом 17 488,65 руб.

08.06.2022 с работником заключено дополнительное соглашение об установлении режима полного рабочего времени, что также подтверждается соответствующим приказом от 08.06.2022.

В период с 20.06.2022 по 07.07.2022 Макаренко Д.Р. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (приказ от 12.07.2022), с 08.07.2022 у работника наступил отпуск по беременности и родам.

Суды полно и всесторонне оценив внутренние документы Общества (штатное расписание, приказы, условия договоров, табели учетного времени), пришли к выводу, что изменения в штатное расписание Общества были внесены в связи с оптимизацией трудового процесса и производственной необходимостью, что привело к тому, что у ассистента редактора сложилась полная ставка (в количестве штатной 1 ед.), на которую была переведена Макаренко Д.Р. по личному заявлению. Фактически Макаренко Д.Р., помимо своих функций ассистента редактора (0,25 штатных единиц), по производственной необходимости в отдельный период также выполняла функции главного редактора (0,25 ставки), линейного продюсера (0,25 ставки), ассистента редактора (0,25 ставки).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что безусловных доказательств недобросовестности Общества при установлении застрахованному лицу полной ставки в рамках настоящего дела не представлено, а выводы Фонда о направленности действий страхователя на неправомерное получение средств соответствующего бюджета документального подтверждения не нашли.

Ссылка на то, что у Макаренко Д.Р. не имелось необходимого опыта, правомерно отклонена судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции ассистента главного редактора на данную должность назначается лицо с образованием не ниже среднего профессионального; требований к стажу работы не предъявляется. Доказательств, подтверждающих несоответствие Макаренко Д.Р. занимаемой должности, либо отсутствия у нее опыта и знаний, соответствующих объему требований, необходимых для выполнения обязанностей, Фондом не представлено.

В настоящем случае Обществом представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая.

Приведенные Фондом доводы при наличии факта осуществления работником трудовых функций в спорный период установленной продолжительностью рабочего времени не могут сами по себе свидетельствовать об умышленном создании условий для увеличения пособия за счет средств Фонда.

Поскольку каких-либо объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании Обществом "искусственной" ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда, отсутствии реальных трудовых отношений между Обществом и Макаренко Д.Р., неисполнении последней трудовых обязанностей Фондом не представлено, суды правомерно оставили без удовлетворения заявленные требования Фонда о взыскании излишне выплаченных пособий, удовлетворив требование Общества о признании недействительным соответствующего решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12674/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.В. Чапаева