Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2024 г. N Ф04-6834/22 по делу N А27-11041/2022

г. Тюмень

20 марта 2024 г.

Дело N А27-11041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский-Северный" на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11041/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" (654102, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Ливинская, дом 38; ОГРН 1054220012880, ИНН 4220028665) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, дом 35; ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский-Северный" - Лякин В.Е. по доверенности от 01.06.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу - Денисюк А.В. по доверенности от 09.01.2024, Келесиди Е.В. по доверенности от 09.01.2024, Овчинников В.П. по доверенности от 15.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2022 N 2 в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 22 758 315 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество является пользователем недр и осуществляет добычу угля на Бунгуро-Чумышском каменноугольном месторождении на основании лицензий на право пользования недрами и горноотводных актов к ним: лицензия КЕМ 14754 ТЭ от 28.09.2009 сроком действия до 01.01.2024 с целевым назначением и видами работ - добыча каменного угля на участке "Бунгурский 1-3", горноотводной акт N 42-6800-02891 от 24.07.2018 сроком действия до 01.01.2024, выданный Сибирским управлением Ростехнадзора; лицензия КЕМ 13941 ТЭ от 12.02.2007 сроком действия до 01.01.2024 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча каменного угля на участке "Бунгурский 4-6", горноотводной акт N 42-6800-02890 от 24.07.2018 сроком действия до 01.01.2024, выданный Сибирским управлением Ростехнадзора.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекцией составлен акт и 28.02.2022 принято решение N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 807 520,75 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ санкции снижены в 2 раза). Обществу, в том числе доначислен НДПИ за 2017-2019 годы в сумме 22 758 315 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Основанием принятия решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа о занижении Обществом количества добытого полезного ископаемого в результате документального неподтверждения правомерности пересчета его количества в "чистые угольные пачки" (далее - ЧУП), о необоснованном применении ставки 0 руб. в отношении документально не подтвержденных фактических потерь полезных ископаемых по причине отсутствия ежемесячного учета погашенных запасов, а также отсутствия документального подтверждения количества добытого полезного ископаемого в ЧУП. Данное доначисление обосновано неосуществлением налогоплательщиком ежемесячного учета погашенных запасов на площади их фактической отработки вследствие отсутствия ежемесячных планов подсчета запасов по пластам.

Решением от 26.05.2022 N 162 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 336-343 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной приказом Минтопэнерго России от 11.03.1996 (далее - Инструкция от 11.03.1996), Инструкцией по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго России, утвержденной приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 (далее - Инструкция от 21.01.1993), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о правомерности принятия Инспекцией решения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, что в качестве документов, подтверждающих правильность определения количества добытого угля, налогоплательщиком представлены ежемесячные Отчеты о потерях угля в недрах, Журналы учета потерь в недрах, уточняющие справки "Добыча и потери" за истекший месяц, отчеты по формам 5-ГР, 11-ШРП, 70-ТП.

Согласно данным документам количество добытого угля определялось налогоплательщиком путем перевода статистической добычи в добычу по ЧУП на основании коэффициента засоренности; коэффициент засоренности определялся с использованием показателей зольности засоряющих пород, зольности ЧУП и эксплуатационной зольности рядового угля. Показатели зольности ЧУП и зольности засоряющих пород принимались без учета конкретного места ведения горных работ отчетного периода на основе средних показателей зольности ЧУП по пластам, а показатель зольности породы применялся по одному из компонентов засоряющих пород, указанных в Геологическом отчете по участку Бунгурский 4-6 (тогда как в Геологическом отчете предусмотрено 4 компонента).

В ходе налоговой проверки установлено отсутствие на Планах подсчета запасов по пластам контуров горных работ по налоговым периодам (ежемесячных). Отсутствие в проверяемом периоде ежемесячного учета погашаемых в недрах запасов сделало невозможным определение показателей зольности ЧУП, зольности засоряющих пород применительно к месту ведения горных работ в каждом налоговом периоде и привело, соответственно, к невозможности достоверного определения количества добытого полезного ископаемого в ЧУП.

Суды поддержали выводы налогового органа о том, что в целях исчисления НДПИ количество добытого полезного ископаемого необходимо принять по данным статистического учета, что соответствует пункту 1.10 Инструкции от 11.03.1996.

При этом судами верно указано, что показатели зольности ЧУП и засоряющих пород привязаны к выработанному пространству (конкретному участку ведения горных работ).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял добычу угля не на всем угольном пласте, а только на отдельных его участках.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 23 Закона о недрах, пунктом 1.10 Инструкции от 11.03.1996, пунктом 71 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (углей и горючих сланцев), утвержденных распоряжением Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2002 N 37-р, а также Геологическим отчетом налогоплательщика, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что показатели зольности ЧУП, зольность засоряющих пород должны определяться в соответствии с геологическим блоком, на котором велись горные работы.

С учетом положений Инструкции от 21.01.1993 судами верно указано, что добытое полезное ископаемое по данным статистического учета - это полезное ископаемое с учетом вмещающих пород и засорений, отгруженное потребителю или находящееся на складе и подлежащее отражению в форме УПД-41, в связи с чем добытое полезное ископаемое в ЧУП, а также зольность ЧУП не могут относиться к показателям статистического учета, поскольку при статистическом учете добычи количество угля определяется с учетом засорений. Документы в подтверждение довода о том, что зольность породы, засоряющей уголь, зольность ЧУП относятся к показателям статистического учета, Общество не представило.

Исследовав данные Отчетов о потерях угля в недрах за каждый месяц проверяемого периода по участку Бунгурский 4-6, суды установили, что в графе "зольность породных прослоев" отражена только зольность 73,5%, которая относится к алевролиту мелкозернистому, тогда как в Геологическом отчете перечислено несколько видов засоряющих пород (алевролит мелкозернистый, алевролит крупнозернистый, алевролит углекислый, минерализация) с различными показателями зольности. Между тем иные виды засоряющих пород, присутствующие на отрабатываемых пластах в почве и кровле, при определении количества добытого угля в ЧУП не учтены Обществом, что также свидетельствует о недостоверности расчета налогоплательщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно, как указывалось выше, поддержали определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого в спорный период по данным статистического учета, а также выводы Инспекции о занижении количества добытого полезного ископаемого по участкам "Бунгурский 1-3", "Бунгурский 4-6" и, как следствие, неполной уплате НДПИ по данному эпизоду.

В части эпизода по отказу налогоплательщику в применении ставки 0 руб. по НДПИ (в отношении фактических потерь, размер которых документально не подтвержден), судами установлено следующее.

Согласно Учетной политике заявителя на 2017-2019 годы в целях исчисления НДПИ Обществом применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик ежемесячно должен определять налоговую базу по налогу с учетом фактических потерь.

Судами верно указано, что как в целях документального подтверждения размера фактических потерь, заявленных по ставке 0 руб., так и в целях ведения достоверного учета налогоплательщик должен иметь первичные документы, подтверждающие ежемесячное количество погашенных запасов, фактических потерь полезного ископаемого, добытого полезного ископаемого (статьи 54, 339, 341, 342 НК РФ).

Ставка 0 руб. применяется к возникшим у налогоплательщика в налоговом периоде фактическим потерям полезного ископаемого, определяемым как разница между погашенными запасами и количеством добытого полезного ископаемого, которые не превышают утвержденный ему в установленном порядке норматив потерь.

В случае, если фактические потери превышают утвержденный недропользователю норматив, они включаются в налоговую базу и облагаются по общеустановленной ставке налога.

Судами установлено, что на представленных налогоплательщиком Планах подсчета запасов отсутствуют помесячные контуры отработанных запасов по итогам каждого налогового периода; иные запрошенные налоговым органом документы, подтверждающие достоверность определения количества погашенных запасов за каждый налоговый период, Обществом не представлены; количество добытого угля в ЧУП налогоплательщиком достоверно не определено по причине применения им показателей зольности ЧУП и зольности засоряющих пород без учета конкретного места ведения горных работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документальное подтверждение (расчеты, графические материалы) ежемесячного количества погашенных запасов, необходимого для определения размера ежемесячных фактических потерь, учитываемых при определении налоговой базы по НДПИ, а также неверно определил ежемесячное количество добытого полезного ископаемого в ЧУП.

Вопреки позиции Общества, как отметил суд, сведения, указанные в статистической отчетности 5-ГР, 11-ШРП, 70-ТП за 2017-2019 годы, пояснительных записках к планам развития горных работ, не могут документально подтверждать ежемесячное количество погашенных запасов, необходимое для определения размера фактических потерь в соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, поскольку в данной отчетности сведения о количестве погашенных запасов полезного ископаемого указаны за год, тогда как необходимо документальное подтверждение количества ежемесячных погашенных запасов.

Доводы Общества о недопустимости в качестве доказательства по делу письменных пояснений главного геолога Демидова В.В. были исследованы согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд округа считает обоснованными доводы Инспекции об ошибочности указания налогоплательщика на двойное налогообложение в связи с использованием последним в арифметических расчетах несопоставимых между собой показателей.

Довод налогоплательщика о том, что произведенный налоговым органом расчет влечет искажение реального размера налоговых обязательств заявителя по НДПИ, суд кассационной инстанции отклоняет как документально неподтвержденный.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11041/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова