Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-7/24 по делу N А45-13946/2023

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А45-13946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13946/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросистема" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, 43/5, ОГРН 1045401945687, ИНН 5405281038) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, установлении начальной продажной цены имущества, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Коченевская птицефабрика" (632641, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево, улица Малопоселковая, 2А, ОГРН 1025401924976, ИНН 5405238843), потребительский сельскохозяйственный перерабатывающий кооператив "Сибирская усадьба" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дунайская, здание 16/3, офис 5, этаж 1, ОГРН 1085472001042, ИНН 5443002542).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее - общество) об обращении взыскания на принадлежащее обществу на праве собственности и находящееся в залоге у инспекции имущество: дебиторскую задолженность по акту сверки с закрытым акционерным обществом "Коченевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Коченевская птицефабрика") за период с 01.10.2021 по 25.05.2022; дебиторскую задолженность по акту сверки с потребительским сельскохозяйственным перерабатывающим кооперативом "Сибирская усадьба" (далее - ПСПК "Сибирская усадьба") за период с 01.10.2021 по 25.10.2022; установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 218 817,19 руб. и 129 000 руб., соответственно; определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией представлены доказательства, что предмет залога имеется в наличии и на него может быть обращено взыскание; понятие "имущества", содержащее в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не исключает возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) участвующие в деле лица не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@ "О реорганизации налоговых органов Новосибирской области" 30.08.2021 создана инспекция для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога в установленные законом сроки инспекцией в порядке статьи 70 Налогового кодекса направлены ему требования об уплате налога и пени N 11712 по состоянию на 20.04.2022 и N 14312 по состоянию на 11.05.2022.

Неисполнение указанных требований об уплате налога и пени послужило основанием для вынесения инспекцией в отношении общества решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 25.05.2022 N 6747 и от 08.06.2022 N 7890 на общую сумму 2 756 565,78 руб.

На основании статей 31, 77 Налогового кодекса инспекцией постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 18.08.2022 N 45, санкционированным заместителем прокурора города Новосибирска, в обеспечение взыскания налога и пени по указанным решениям инспекции от 25.05.2022 N 6747 и от 08.06.2022 N 7890 наложен частичный арест на имущество общества: дебиторскую задолженность по акту сверки с ЗАО "Коченевская птицефабрика" за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 на сумму 218 817,19 руб.; дебиторскую задолженность по акту сверки с ПСПК "Сибирская усадьба" за период с 01.10.2021 по 25.10.2022 на сумму 129 000 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.08.2022 за N 2022-007-225257-762 зарегистрировано уведомление о залоге дебиторской задолженности по акту сверки с ЗАО "Коченевская птицефабрика" за период с 01.10.2021 по 25.05.2022 и дебиторской задолженности по акту сверки с ПСПК "Сибирская усадьба" за период с 01.10.2021 по 25.10.2022 (залогодержателем указана Федеральная налоговая служба в лице инспекции).

Поскольку задолженность по налогам и пеням обществом не погашена, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности наложения ареста на дебиторскую задолженность и обращения взыскания на нее как на заложенное имущество.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса).

Арест имущества (статья 77 Налогового кодекса) и залог имущества, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса, являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса).

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Таким образом, дебиторская задолженность может быть предметом залога, поскольку относится к имущественным правам - правам требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 38 Налогового кодекса под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса содержит общее определение понятия имущества, используемое исключительно в целях налогообложения (определения от 30.09.2010 N 1258-О-О, от 25.11.2010 N 1564-О-О, от 21.06.2011 N 922-О-О ).

В отличие от обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, наложение ареста на имущество и залог имущества выступают в качестве мер, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Назначение ареста имущества, как и иных способов обеспечения, перечисленных в статье 72 Налогового кодекса, заключается в обеспечении поступления налогов в бюджет, в данном случае посредством резервации материального источника погашения налоговой задолженности. Назначение налогового залога состоит в создании у налогового органа уверенности в том, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов он все же получит удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества налогоплательщика.

Поскольку наложение ареста на дебиторскую задолженность, признание ее, находящейся в залоге, осуществлено инспекцией в рамках принудительного взыскания налога и пени, принимая во внимание взаимосвязанные положения статьи 47 Налогового кодекса и Федерльного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд кассационной инстанции полагает, что судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего искового заявления надлежало выяснить допущено ли в данном случае нарушение баланса частного и публичного интересов.

Учитывая, что залоговое обеспечение является акцессорным обязательством, в силу положений пункта 4 статьи 329, подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права инспекции на взыскание задолженности по налогам и пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

Однако вышеуказанные обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ не установили, не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включили в предмет доказывания и, соответственно, не дали этим обстоятельствам правовой оценки.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам, после чего, правильно применив нормы материального права при полном соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13946/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.В. Чапаева