Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-694/24 по делу N А70-8883/2023

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А70-8883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8883/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русич" (625017, Тюменская область, город Тюмень, улица Авторемонтная, дом 31А/100, ИНН 7203380569, ОГРН 1167232064009) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Русич" - Мартынова К.Н. по доверенности от 10.01.2024;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Дюндюкова И.Л. по доверенности от 21.12.2023, Насибуллина Н.К. по доверенности от 21.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) от 28.10.2022 N 8590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные хозяйственные операции между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" (далее - ООО "ТрансАгро") реальные; материалами дела подтверждается добросовестность и осмотрительность общества при выборе спорного контрагента; в рамках дела N А70-2482/2023 арбитражным судом установлена реальность взаимоотношений ООО "ТрансАгро" и индивидуального предпринимателя Бакшеевой Ю.Г.; задолженность общества перед ООО "ТрансАгро" была погашена в полном объеме в 1 квартале 2022 года; инспекцией допущено нарушение срока направления решения обществу; судом не учтены очевидные нарушения прав общества со стороны инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года инспекцией вынесено решение от 28.10.2022 N 8590 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 103 377,50 руб. (уменьшен в 4 раза на основании статей 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены НДС в сумме 1 033 774 руб. и пени в сумме 99 501,63 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса в результате создания формального документооборота с ООО "ТрансАгро" с целью минимизации налоговой базы по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 31.01.2023 N 0088 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" решением от 13.06.2023 N 8590/2 инспекция внесла изменение в оспариваемое решение, исключив начисление пени на недоимку по налогу за мораторный период (сумма пени составила 29 032,35 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Поскольку вычет по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России"; заказчик) с обществом (исполнитель) заключены договоры от 11.05.2021 N 191/21-рдог-Ф72 и N 193/21-рдог-Ф72, от 14.07.2021 N 332110204657/16 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом по маршруту Тюмень-Сургут-Новый-Уренгой-Сургут-Тюмень, по маршруту Тюмень-Курган-Челябинск-Курган-Тюмень, по магистральным маршрутам, соответственно.

По условиям данных договоров исполнитель обязуется организовать и осуществить по заявкам заказчика перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с заказчиком, заключить от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по согласованным сторонами тарифам.

В обоснование налоговых вычетов по НДС общество представило счета-фактуры по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ТрансАгро", привлеченным обществом в целях исполнения обязательств перед АО "Почта России".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что совокупностью собранных доказательств и установленных в ходе проверки обстоятельств инспекция доказала факт создания обществом формального документооборота со спорным контрагентом в целях минимизации налоговых обязательств.

При этом суды приняли во внимание, что ООО "ТрансАгро" обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, характерные и необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, хозяйственные нужды); отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, а также выплаты иным лицам за услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ; справки по форме 2-НДФЛ на работников в 2021 году не представлялись; налоговые декларации по НДС представлены с минимальной суммой налога к уплате; поступившие на расчетный счет ООО "ТрансАгро" денежные средства в течение 1-3 дней направлялись на счета индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа "оплата за продукты питания"; контрагентами ООО "ТрансАгро" являются организации, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; в 2019 году ООО "ТрансАгро" присвоен признак "технической" организации в связи с наличием взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур 90% от организаций категории "технических" и "однодневок", более 90% - не сопоставленных счетов-фактур).

Судами также учтено, что физические лица, непосредственно осуществлявшие услуги по перевозке груза, не являются сотрудниками спорного контрагента; собственники транспортных средств не являются контрагентами ООО "ТрансАгро". Документы от общества и ООО "ТрансАгро" были представлены в инспекцию избирательно. Сопутствующие сделке документы не представлены (в частности, путевые листы, реестры прибытия и убытия транспорта, накладные маршрута, перечень сотрудников, осуществлявших перевозку и пр.).

Совокупностью доказательств (в том числе документами, представленными АО "Почта России", свидетельскими показаниями, анализом расчетных счетов общества, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии"), спорного контрагента и пр.) подтверждается, что обязательства по договорам с АО "Почта России" фактически были выполнены сотрудниками самого общества, а также силами взаимозависимой организации (ООО "Новые технологии"), применяющей упрощенную систему налогообложения, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Вопреки доводу общества, помимо указанных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

О подконтрольности ООО "Новые технологии" проверяемому обществу свидетельствуют следующие обстоятельства: названные организации зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу; руководитель общества ранее являлся учредителем ООО "Новые технологии" (доля участия 50%); руководитель ООО "Новые технологии" ранее являлся учредителем общества (доля участия 50%); организации имеют единый контактный номер телефона, адрес электронной почты, IP-адрес для представления отчетности; физические лица осуществляют трудовую деятельность как в обществе, так и в ООО "Новые технологии"; бухгалтерский учет в организациях осуществляет одно и то же физическое лицо; обществом 10.03.2021 выдана доверенность сроком до 31.12.2021 на имя руководителя ООО "Новые технологии" на совершение сделок от имени и в интересах общества.

Поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об умышленном создании обществом формального документооборота с ООО "ТрансАгро" (при отсутствии фактического исполнения им хозяйственных операций) с целью минимизации налоговых обязательств.

Существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса признание недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, а также нарушений прав общества при его вынесении суды не усмотрели.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русич" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 N 1 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева С.Т. Шохирева