Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф04-307/24 по делу N А03-583/2023

г. Тюмень

19 марта 2024 г.

Дело N А03-583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района города Барнаула на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 16.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А03-583/2023 по иску администрации Октябрьского района города Барнаула (656038, Алтайский край, город Барнаул, Комсомольский проспект, 108А, ОГРН 1022201523926, ИНН 2224014437) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о признании действий по водоснабжению незаконными, обязании прекратить водоснабжение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Попов Дмитрий Иванович, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Васильцюн Максим Васильевич.

Суд установил:

администрация Октябрьского района города Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество, ответчик) с иском о признании действий ответчика по водоснабжению самовольной постройки (многоквартирный дом) по адресу: город Барнаул, улица Смирнова, дом 25 (далее - объект, самовольная постройка) незаконным, обязании прекратить водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Попов Дмитрий Иванович (далее - Попов Д.И., третье лицо), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Васильцюн Максим Васильевич.

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемой ситуации административный порядок, предусмотренный Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 N 850 (далее - Правила N 850), применяться не может, поскольку подключение самовольной постройки к водоснабжению изначально незаконно; в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при заключении договора абонент направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку на заключение договора, прикладывая ряд документов, однако поскольку Попов Д.И. осуществил строительство постройки самовольно (на объекте не зарегистрировано право собственности ни на одно из помещений, дом не числится в реестре многоквартирных домов, управляющая организация за указанным жилым домом не закреплена, приборы учета в жилых помещениях отсутствуют), то он изначально не имел возможности предоставить документы в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора, что препятствует заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, следовательно, ответчик и третье лицо заключили договор незаконно; действия по подключению самовольной постройки к водоснабжению нарушают права администрации как взыскателя по исполнительному производству, восстановление нарушенных прав возможно путем приведения в положение, существовавшее до его нарушения, а именно отключением указанной самовольной постройки от водоснабжения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, собственником земельного участка по адресу, на котором расположена самовольная постройка, является Попов Д.И.

По выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края самовольная постройка зарегистрирована как "объект индивидуального жилищного строительства", права собственности на него не зарегистрировано; в реестре многоквартирных домов Октябрьского района объект не числится, управляющая организация не определена, приборы учета в жилых помещениях отсутствуют; помещения муниципального жилищного фонда по адресу объекта отсутствуют.

Обслуживание самовольной постройки осуществляется собственником.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) общество, как гарантирующая организация, обеспечивает бесперебойное водоснабжение и водоотведение на территории Алтайского края.

На основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.09.2007 N 2781 (далее - договор), заключенного между обществом (ресурсоснабжающая организация) и Поповым Д.И. (абонент), ответчиком третьему лицу оказываются услуги по водоснабжению; объект включен в условия договора дополнительным соглашением от 16.11.2011.

Срок действия договора установлен с 06.09.2007 по 05.09.2008, при этом действие договора ежегодно продлевается на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении; досрочное расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон или по требованию общества в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (раздел 6 договора).

Вступившим в законную силу решением от 26.12.2012 Октябрьского районного суда по делу N 2-337/2012 удовлетворен иск администрации к Попову Д.И. о сносе самовольной постройки, на Попова Д.И. возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить снос объекта, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

С момента вынесения судебного решения о сносе объект эксплуатируется: в доме проживают граждане, сдаются в аренду жилые и офисные помещения. При этом право собственности на помещения не зарегистрированы.

На основании заявления администрации от 20.07.2021 N 200/0-21/исх-131 с учетом информации предоставленной в письме от 18.08.2021 N 200/0-21/исх-353 обществом выданы условия отключения объекта от сетей водоснабжения от 23.08.2021 N И.БВК-23082021-002, пунктом 3 которых установлено, что дата и время отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения определена не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанного инициатором отключения в заявлении, то есть не ранее 05.09.2021.

На основании уведомления администрации от 31.08.2021 N 200/0-21/исх-484 в связи с необходимостью проведения ею работ по информированию жильцов дома об отключении от коммунального ресурса, администрация уведомила общество о переносе сроков отключения до 01.10.2021. Отключение объекта от коммунального ресурса 01.10.2021 также не состоялось.

Таким образом, по инициативе администрации о переносе сроков, отключение объекта от коммунального ресурса 05.09.2021, 01.10.2021 не состоялось.

Полагая, что общество необоснованно продолжает оказывать услуги водоснабжения третьему лицу, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что в самовольной постройке проживают граждане (в том числе студенты близлежащих учебных заведений), которые снимают данные помещения в аренду, при этом требования о прекращении проживания гражданам не вручались, протоколы об административной ответственности в отношении жильцов не составлялись, в материалах дела отсутствует информация о расселении жителей самовольной постройки.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 12, 166, 167, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 55.31, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 12, 21 Закона о водоснабжении, статьями 2, 64, 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктами 4, 5, 9, 12, 15 Правил N 850, пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходили из отсутствия оснований квалификации договора между обществом и Поповым Д.В. как ничтожного с учетом того, что истец не является стороной договора, констатировав отсутствие у администрации правовых оснований для обращения в суд с требованием о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации по подаче ресурса по действующему договору, сделав вывод об избрании истцом неверного способа защиты, отказали в удовлетворения иска.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления поселения по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки, соответствующие лица не выполнили обязанности по сносу (статья 55.32 ГрК РФ).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 55.32 ГрК РФ).

Общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых определены приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, установлены частью 2 статьи 3 Закона водоснабжении. Водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения (статья 7 Закона о водоснабжении, пункт 4 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 850 отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в связи с его сносом осуществляется на основании решения суда.

В целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 ГрК РФ (пункт 5 Правил N 850).

В течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения. Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих правил, или представление их не в полном объеме. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении (пункт 9 Правил N 850).

Эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике (пункт 12 Правил N 850).

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения завершается составлением и подписанием эксплуатационной организацией акта об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 15 Правил N 850).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив законность поставки обществом на объект третьего лица коммунального ресурса в соответствии с договором, при этом отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения на основании вступившего в силу решения суда не состоялось по инициативе самой администрации, направившей письма о переносе сроков отключения, приняв во внимание установленные пунктом 3 Правил N 850 предельные сроки для отключения (30 рабочих дней с даты выдачи условий 23.08.2021), в связи с чем отключение объекта в настоящее время на основании выданных ответчиком в 2021 году условий отключения невозможно, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения администрации о том, что в рассматриваемой ситуации не может применяться предусмотренный Правилами N 850 административный порядок ввиду изначальной незаконности подключения самовольной постройки к водоснабжению, не принимаются судом округа, поскольку суды двух инстанций, руководствуясь статьями 166, 167 ГК РФ, констатировали отсутствие оснований для вывода о незаконности договора водоснабжения объекта, при этом учли, что истец, не являющийся стороной договора, не привел правового обоснования либо мотивированных доводов о ничтожности договора.

Аргументы истца о том, что действия по подключению самовольной постройки к водоснабжению нарушают права администрации как взыскателя по исполнительному производству, восстановление нарушенных прав возможно путем приведения в положение, существовавшее до его нарушения, а именно отключением указанной самовольной постройки от водоснабжения, несостоятельны.

Судами верно указано, что администрация не лишена возможности в соответствии с установленной процедурой повторно обратиться к ответчику с заявлением о выдаче условий об отключении самовольной постройки, на что также указывал ответчик в своих возражениях на иск.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у истца льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-583/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова