Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф04-1102/24 по делу N А70-7834/2023

г. Тюмень

19 марта 2024 г.

Дело N А70-7834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Хвостунцева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисиной Валентины Петровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2023 (судья Кудрявцев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Зорина О.В.) по делу N А70-7834/2023, принятые по заявлению Лисиной Валентины Петровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северный Квартал" (ИНН 7203385831, ОГРН 1167232070367) несостоятельным (банкротом).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Главное управление строительства Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северный Квартал" - Юкчева Л.В. по доверенности от 03.07.2023, прокуратуры Тюменской области - Перепелкин М.Ю. (служебное удостоверение).

Суд установил:

Лисина Валентина Петровна (далее - Лисина В.П., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северный Квартал" (далее - общество, должник, застройщик) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 7 704 245 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, во введении наблюдения в отношении застройщика отказано. Заявление Лисиной В.П. о признании общества "СЗ "Северный Квартал" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами в предмет исследования не включён вопрос финансового состояния должника, не запрашивалась информация по его банковским счетам и наличию имущества; не учтено, что в отношении застройщика возбуждены исполнительные производства, погашение третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Генстрой" (далее - общество "Генстрой") обязательств должника свидетельствует о злоупотреблении правами указанными лицами, не возмещены убытки и расходы кредитора, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, в том числе: судебные расходы в сумме 8 700 руб., моральный вред - 20 000 руб.

В заседании представитель застройщика считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, указал на ведение хозяйственной деятельности по строительству многоквартирных домов.

Представитель Прокуратуры Тюменской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что требование кредитора основано на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 14.02.2019 N 19-СК-7.4/32-13 (далее - договор) и вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Омска от 13.10.2022 по делу N 2-4037/2022 (далее - решение районного суда).

Указанным решением районного суда, с учётом изменений определениями судебной коллегии Омского областного суда от 09.03.2023 и кассационным определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023, с застройщика в пользу кредитора взыскано: денежные средства, оплаченные по договору за объект долевого строительства - 3 255 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 02.04.2022, с 01.01.2021 по 28.03.2022 - 1 275 645,28 руб. (по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон о долевом строительстве); проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы договора, исходя из 1/150 ставки рефинансирования, на день исполнения обязательства (по части 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве); проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы договора, исходя из 1/150 ставки рефинансирования, на день исполнения обязательства (по части 6 статьи 9 Закона о долевом строительстве); компенсация морального вреда 20 000 руб.; убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения установленной в договоре в момент его заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора долевого участия - 2 645 000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы - 8 700 руб.

Данная задолженность погашена в части: путем расчёта по безотзывному, покрытому (депонтированному) аккредитиву, открытому обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Четвертый квартал" в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на сумму 3 255 000 руб., а также платежным поручением от 01.11.2023 N 1310 на сумму 2 645 000 руб. (плательщик - общество "Генстрой").

С учётом частичного погашения задолженность обществ перед Лисиной В.П. составила 1 305 345,28 руб., в том числе: 28 700 руб. - основной долг, 1 275 645,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на наличие оснований для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для введения процедуры наблюдения, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора задолженность общества "СЗ "Северный Квартал" перед Лисиной В.П. частично погашена.

Суд первой инстанции отметил, что поступление денежных средств на счёт кредитора свидетельствует о фактическом принятии такого исполнения, частичное погашение задолженности третьими лицами за должника не может свидетельствовать о злоупотреблении последним своими правами, отсутствует документальное подтверждение наличия у последнего признаков неплатежеспособности.

Судом первой инстанции учтено, что должником представлены сведения о погашении в полном объеме задолженности перед уполномоченным органом, заявление которого принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отклонив довод Лисиной В.П. о наличии возбужденных в отношении общества исполнительных производств, принял во внимание, что иные кредиторы в арбитражный суд с заявлениями о признании застройщика несостоятельным (банкротом) не обращались.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Условием принятия заявления кредитора о признании должника банкротом в силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве является наличие у должника (юридического лица) задолженности в размере не менее чем 300 000 руб.и её непогашение в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена.

Отсутствие этого условия на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления кредитора влечёт отказ суда во введении процедуры наблюдения и оставление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

При банкротстве застройщиков, подлежат применению правила, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) являются денежным обязательством, не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора у застройщика вследствие частичного погашения задолженности отсутствовали признаки банкротства, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении последнего и наличии в его действиях и в действиях третьего лица признаков злоупотребления правом, судами не установлено, заявление кредитора правомерно оставлено без рассмотрения.

Суды верно отметили, что поскольку в настоящем деле о банкротстве отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, а сумма заявленных требований после погашения третьими лицами за общество задолженности составляет менее 300 000 руб., отсутствуют обязательные условия, предусмотренные законом, для признания общества "СЗ "Северный Квартал" несостоятельным (банкротом).

Поскольку кредиторы вправе самостоятельно избирать способ взыскания с должника задолженности (путём обращения в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания долгов либо путем обращения в суд с целью признания должника банкротом) наличие к должнику требований иных кредиторов, не обратившихся с соответствующим заявлением в суд, не должно учитываться в рамках данного дела.

В данном случае судами правомерно учтено, что обществом представлены сведения о погашении задолженности перед уполномоченным органом, заявление которого принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определением суда от 28.11.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, повторяют позицию кредитора, приведённую в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и правильная оценка.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют представленным доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А70-7834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов А.М. Хвостунцев