Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-205/24 по делу N А75-8249/2023

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А75-8249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Донцовой А.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения (судья Заболотин А.Н.) по делу N А75-8249/2023 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, к. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о понуждении провести работы по лесовосстановлению.

Путем использования систем веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Меркушева М.В. по доверенности от 20.02.2023.

Суд установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз", общество, ответчик) о понуждении провести работы по лесовосстановлению.

Определением от 19.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого департамент отказался от исковых требований о понуждении ПАО "Сургутнефтегаз" в срок до 01.10.2023 выполнить работы по лесовосстановлению по договорам аренды лесных участков от 30.05.2019 N 0166/19-10-ДА, от 17.10.2019 N 0397/19-10-ДА, от 23.10.2019 N 0406/19-10-ДА, от 23.10.2019 N 0408/19-10-ДА (далее - договоры).

Также данным определением суд первой инстанции взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания с общества в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 800 руб. отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что стороны достигли примирения и на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключили мировое соглашение, условия которого содержат отказ истца от исковых требований и не предусматривают удовлетворение обществом требований истца, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу от департамента в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель ПАО "Сургутнефтегаз" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства от сторон в материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное сторонами и скрепленное печатями, по условиям которого департамент отказался от исковых требований о понуждении ПАО "Сургутнефтегаз" в срок до 01.10.2023 выполнить работы по лесовосстановлению по договорам аренды лесных участков.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции усматривается, что, утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, суд исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Пунктом 1 утвержденного мирового соглашения стороны признали осуществление рубок лесных насаждений по договорам при осуществлении геологического изучения недр, что повлекло отказ департамента от заявленных к истцу требований о проведении работ по лесовосстановлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В пункте 6 утвержденного мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Поскольку, в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения ими достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, которое соответствует закону, принимая во внимание положения части 4 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что департамент отказался от исковых требований о понуждении выполнить работы по лесовосстановлению по договорам не вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, а поскольку признал, что вырубка лесных насаждений выполнена обществом при выполнении геологического изучения недр, что исключает в силу действующих норм лесного законодательства обязанность общества по лесовосстановлению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 800 руб.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "Сургутнефтегаз" 1 800 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 13.02.2024 N 14402, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8249/2023 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 N 14402.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Ю. Донцова В.В. Сирина