Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф04-2526/21 по делу N А46-15053/2020

г. Тюмень

3 апреля 2024 г.

Дело N А46-15053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Бедериной М.Ю.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Марклайн" на определение от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья Халявин Е.С.) по делу N А46-15053/2020 по иску бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (644070, Омская обл., г. Омск, ул. Степная, д. 73, ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Марклайн" (187450, Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, г.п. Новоладожское, ул. Садовая, д. 1А, пом. 5, ИНН 4702014361, ОГРН 1104702000644) об обязании за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов.

Суд установил:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ города Омска "УДХБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Марклайн" (далее - ООО "ПО "Марклайн", ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по договорам от 11.06.2019 N Ф.2019.000477, от 24.09.2019 N Ф.2019.001083 за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов дорожной разметки в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: восстановить горизонтальную разметку пластичными материалами в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования", ГОСТ Р 53173-2008 "Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Методы контроля" в соответствии с условиями договоров.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 19.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения от 04.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15053/2020 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 029675773 от 09.03.2021.

ООО "ПО "Марклайн" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу.

Определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно с утратой возможности исполнения требований исполнительного производства.

В обосновании требований указано следующее: должник по исполнительному производству совершил все зависящие от него действия, направленные на исполнение судебного акта, тогда как взыскатель препятствует принятию результата работ; истцом в настоящий момент заключены контракты, согласно которым разметка будет наноситься, в том числе по спорным адресам, на которых выполнялись работы ответчиком, что повлечет нарушение договорных и гарантийных обязательств третьих лиц; кроме того, проверка качества выполненных работ по нанесению разметки спустя 3 года после их выполнения лишена смысла ввиду естественного износа и нанесению новой разметки третьими лицами в рамках ежегодных программ, таким образом, выполнить требования исполнительного листа не представляется возможным; ссылается на то, что по 24 адресам из 33 выполнение работ по нанесению разметки подтверждено самим истцом как устно, так и письменно (ответ N -исх-УДХБ/231 от 10.02.2023).

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ).

Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и производится только по основаниям, указанным в Законе N 229-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению в случаях:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Указание в подпункте 4 означает, что исполнительное производство может быть прекращено только в случаях, установленных иными нормами Закона N 229-ФЗ или иными федеральными законами; по непредусмотренным законом основаниям исполнительное производство прекращению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПО "Марклайн", суды пришли к верному выводу о том, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка на акт от 10.09.2020 о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, поскольку документ составлен в одностороннем порядке без участия представителя БУ города Омска "УДХБ" и судебного пристава-исполнителя; указанный документ составлен до вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, фактическое исполнение требовании исполнительного документа является основанием не для прекращения исполнительного производства, а для его окончания.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (неденежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму. Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая доводы заявителя о том, что выполнить требования исполнительного листа не представляется возможным в связи с заключением заказчиком впоследствии контрактов, которые исполнены, в том числе в части нанесения разметки по адресам, на которых выполнялись работы ответчиком, отказ в прекращении исполнительного производства нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, который может быть обеспечен путем изменения способа исполнения судебного акта по устранению дефектов дорожной разметки.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду предложить на обсуждение сторонам вопрос об изменении способа исполнения решения суда, принять законный и обоснованный судебный акт, обеспечивающий баланс интересов взыскателя и должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15053/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

М.Ю. Бедерина А.С. Чинилов