Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф04-29/24 по делу N А45-19747/2023

г. Тюмень

03 апреля 2024 г.

Дело N А45-19747/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 (судья Ершова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 (судья Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-19747/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, строение 94, офис 410Б, ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее - ООО "ТрансСиб") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 176 223 руб. пени за просрочку доставки груза.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ТрансСиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, ссылаясь на то, что с направлением ответчику претензий - с 29.12.2022 течение срока исковой давности приостановилось (остаток срока давности составил 21 день) и с учетом 180-дневного срока для ответа на претензии, который истекал 08.07.2023, истец 11.07.2023 в пределах оставшегося срока исковой давности обратился в арбитражный суд, так как ответ на претензию не получен. Ссылка ответчика на дачу ответа от 03.02.2023 на претензию является несостоятельной, поскольку получателем указано "ООО "ТрансСиб", Н.С. Медведевой", однако Медведева Н.С. не является представителем истца, срок действия доверенности, выданной указанному лицу и приложенной к претензиям истек 31.01.2023, трудовой договор Медведевой Н.С. с ООО "Инновации" (управляющая организация ООО "ТрансСиб") расторгнут 31.01.2023.

Кроме того, общество считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в том, что, несмотря на установление ответчику срока для представления отзыва на иск до 17.08.2023, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.09.2023, суд принял отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший 06.09.2023, тогда как отзыв подлежал возврату.

Представленный ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления истцу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" осуществляло доставку грузов истца в Китай грузополучателю - Юйхуа Чжисин по СМГС-накладным N 33186758, N 33186746, N 33186738, N 33186726 от станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСЖД) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (далее - КЖД), грузополучателю - Дунсюй по СМГС-накладной N 33084080 от станции Янталь ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

При этом ответчик допустил просрочку доставки грузов на 27 суток по каждой СМГС-накладной.

В связи с просрочкой доставки груза ООО "Транссиб" 29.12.2022 направило ответчику претензии от 28.12.2023 N 131, N 132, N 133, N 134, N 135 с требованием уплатить пени, начисленные за нарушение срока доставки груза.

Претензии получены ответчиком 09.01.2023.

Ответы от 03.02.2023 на претензии истца направлены по юридическому адресу ответчика 15.02.2023 (почтовый идентификационный номер 80095681422063), поступили в почтовое отделение ответчика 20.02.2023, и в связи с неполучением их ответчиком по истечении срока хранения возвращены органом почтовой связи отправителю 23.03.2023.

Отсутствие удовлетворения требований претензии послужило ООО "ТрансСиб" основанием для обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 202, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установив, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд, о применении которого заявил ответчик, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

К спорным международным перевозкам подлежат применению положения СМГС, что признается обеими сторонами спора.

В соответствии с пунктом 1 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом разъяснения, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правила параграфа 1 статьи 47 СМГС определяют, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил подателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

Из параграфа 2 статьи 48 СМГС следует, что указанные в параграфе 1 этой статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается.

Как предусмотрено параграфом 3 статьи 48 СМГС, предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии", приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи. Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии", если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что с учетом фактической даты доставки груза 19.11.2022, началом течения срока исковой давности является 20.11.2022, моментом окончания срока будет являться 20.01.2023. Аналогичным образом течение срока исковой давности определено истцом.

Учитывая, что ООО "ТрансСиб" 29.12.2022 направило ОАО "РЖД" претензии от 28.12.2022 N 131-135, которые получены ответчиком 09.01.2023, истец, с которым согласился суд первой инстанции, правильно указал на то, что течение срока исковой давности приостановилось с 29.12.2022 (за 23 дня до истечения двухмесячного срока исковой давности).

Ответчиком на претензии даны ответы, которые не получены истцом в связи с чем органом почтовой связи возвращены отправителю 23.03.2023. Возвращенные письма представлены ответчиком в материалы дела.

Таким образом, течение срока исковой давности возобновилось с 23.03.2023, и с учетом оставшегося срока давности (23 дня) и закончилось в апреле 2023 года.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что обращение истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу 11.07.2023, осуществлено с пропуском срока исковой давности.

Установив указанное обстоятельство, на основании заявления ответчика суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем направлении ответчиком ответов на претензии в связи с чем истец полагает необходимым применение предусмотренного СМГС 180-дневного срока на досудебное урегулирование спора, повторяют доводы апелляционной жалобы.

Такие доводы подробно исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела установлен факт направления ответов на претензии по юридическому адресу истца. Указание на конверте в качестве адресата "ООО "ТрансСиб" Медведевой Н.С." свидетельствует лишь о том, что отправитель конкретизировал для получателя ООО "ТрансСиб" лицо, ответственное за ведение данной переписки. Учитывая, что адрес получателя является юридическим адресом истца, суд апелляционной инстанции, обоснованно применив положения статьи 165.1 ГК РФ, установил фикцию надлежащего извещения истца о даче ответчиком ответов на претензии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильно установленных судами на основании представленных в дело доказательств направления ответчиком ответов на претензии фактических обстоятельств соблюдения досудебного урегулирования спора, с учетом срока на который истец имел возможность своевременного обращения в арбитражный суд, поскольку обеспечение получения поступающей по его юридическому адресу юридически значимой корреспонденции находится в сфере контроля самого истца.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, спор по настоящему делу рассмотрен арбитражным судом правильно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был возвратить ответчику отзыв, поступивший не к первому, а только ко второму установленному судом процессуальному сроку, не может быть принята во внимание, поскольку принятие отзыва, поступившего 06.09.2023 не нарушило прав и законных интересов истца, учитывая, что до даты принятия судом решения по делу у истца имелось достаточно времени для выражения своей позиции по отзыву, изложенному в нем заявлению о применении правила о сроке исковой давности, а также представленным с отзывом доказательствам. При этом свое право на возражения относительно отзыва на иск истцом реализовано посредством представления арбитражному суду указанных возражений 07.09.2023 и 08.09.2023.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А45-19745/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Севастьянова