Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф04-483/24 по делу N А27-1778/2023

г. Тюмень

8 апреля 2024 г.

Дело N А27-1778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1778/2023 по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) об оспаривании бездействия, обязании восстановить нарушенное право.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федеральная служба судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, строение 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Комсомольская, дом 2, ОГРН 1114223000066, ИНН 4223715641), Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (650992, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красная, дом 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433), индивидуальный предприниматель Валеев Аскар Синагатович (ОГРНИП 315422300010253), индивидуальный предприниматель Власов Михаил Андреевич (ОГРНИП 318420500107561), индивидуальный предприниматель Деринг Роман Владимирович (ОГРНИП 316420500077187), Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

Суд установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление ФССП) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление Росимущества) о признании недействительным отказа в принятии для уничтожения изъятых из оборота предметов на основании решений по делам N N А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (далее - прокуратура), индивидуальный предприниматель Валеев Аскар Синагатович (далее - ИП Валеев А.С.), индивидуальный предприниматель Власов Михаил Андреевич (далее - ИП Власов М.А.), индивидуальный предприниматель Деринг Роман Владимирович (далее - ИП Деринг Р.В.) (далее при совместном упоминании - предприниматели), Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - отдел).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление ФССП, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о недоказанности наличия у управления Росимущества обязанности в принятии спорного имущества для уничтожения, о том, что имущество не входит в перечень товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения" (далее - постановление N 180).

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями от 29.07.2022 по делу N А27-10795/2022, от 02.06.2022 по делу N А27-7574/2022, от 22.07.2022 по делу N А27-10821/2022 Арбитражного суда Кемеровской области предприниматели привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Названными судебными актами разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно указано, что изъятая продукция, принадлежащая ИП Дерингу Р.В. (протокол изъятия вещей и документов от 13.04.2022), ИП Валееву А.С. (акт изъятия от 22.03.2022) и ИП Власову М.А. (протокол изъятия вещей и документов от 10.02.2022), не возвращается и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании указанных судебных актов постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела от 09.09.2022, от 05.07.2022 и от 23.09.2022 возбуждены исполнительные производства N 321854/22/42019-ИП, N 234718/22/42019-ИП и N 342110/22/42019-ИП.

Управление ФССП в соответствии с соглашением от 27.12.2019 N 0001/36/01-12/129 о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - соглашение), направило в адрес управления Росимущества уведомления от 19.09.2022 N 407/к/22, от 21.07.2022 N 328/к/22, от 03.10.2022 N 434/к/22 о наличии и месте нахождения имущества, изъятого из оборота на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам NN А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022, и просило принять меры по принятию имущества для дальнейшего распоряжения.

Управление Росимущества письмами от 29.08.2022 и от 03.10.2022 отказало в принятии изъятого имущества на уничтожение со ссылкой на пункт 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 (далее - постановление N 1238), и отсутствием спорного имущества в Перечне товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержденных постановлением N 180 (далее - Перечень товаров легкой промышленности).

Определениями от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявлений отдела о разъяснении порядка исполнения решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам N N А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 отказано.

Уведомлениями от 21.11.2022 (N N 42902/22/66600, N 42902/22/66601, 42902/22/66602) управление ФССП повторно известило управление Росимущества о нахождении на хранении в отделе изъятого имущества и просило принять его для дальнейшего распоряжения.

Письмом от 24.11.2022 управление Росимущества отказало в принятии спорного имущества в связи с отсутствием полномочий на уничтожение изъятого имущества, не обращенного в собственность государства.

Полагая, что данный отказ является незаконным, управление ФССП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления Росимущества требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1);

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2);

изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Постановлением N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности.

В соответствии с примечанием к данному Перечню, для целей его использования необходимо руководствоваться как кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 31 N 14-ст), так и кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Как следует из пункта 2 постановления N 180 товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением N 1238.

Согласно пункту 1 постановления N 1238 последнее определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

В рамках реализации постановления N 1238 заключено соглашение, которое определяет порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган).

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N N А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколам от 13.04.2022 (чехлы для iPhone в ассортименте), от 22.03.2022 (детские игрушки, маркированные товарным знаком "L.O.L. SURPRISE!"), от 10.02.2022 (чехлы для iPhone в ассортименте силиконовые и пластиковые), определены к уничтожению.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что товары, изъятые в рамках дел N N А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 (чехлы для телефонов, игрушки), не включены в Перечень товаров легкой промышленности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принятия управлением Росимущества для последующего уничтожения указанных изъятых вещей, не обращенных в федеральную собственность.

Доводы управления ФССП о том, что чехлы для телефонов подлежат отнесению к товарной позиции 4202 группы товаров 42 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных желез шелкопряда)", поименованной в Перечне товаров легкой промышленности, обоснованно отклонены судами.

Как установлено судами, спорные товары представляют собой накладки из мягкого материала (силикон, пластик), закрывающие заднюю и боковые стороны телефона, и не обладают характеристиками чехлов товарной позиции 4202 (футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия), поскольку не являются футляром или его аналогом (не закрывают телефон).

Также судами установлено, что Перечень товаров легкой промышленности не включает в себя такого товара как "игрушки".

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ управления Росимущества соответствует действующему законодательству и обоснованно отказали управлению ФССП в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1778/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова