Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф04-399/24 по делу N А75-21001/2023

г. Тюмень

11 апреля 2024 г.

Дело N А75-21001/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани на судебный приказ от 02.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) по делу N А75-21001/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, дом 119, помещение 127, ОГРН 1158617010617, ИНН 8610004480)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Чернышова, дом, 5 ОГРН 1028601497803, ИНН 8610009062)

о выдаче судебного приказа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани (далее - отдел, должник) 13 056 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января по август 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление общества, 02.11.2023 выдал судебный приказ.

Отдел, не согласившись с судебным приказом, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, требование общества нельзя признать бесспорным; судом не учтено, что затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января по июнь 2023 года должен нести собственник в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 30.12.2022 N 25/22БП, поскольку обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены на отдел лишь с июля 2023 года (соглашение от 03.07.2023 N 10/23С-25/22БП).

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 288.1 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа считает, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; таковыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О разъяснено, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что взыскатель в обоснование заявления о выдаче судебного приказа указал на наличие у отдела задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января по август 2023 года.

В подтверждение факта оказания услуг взыскатель представил договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 30.12.2022 N 25/22БП, соглашение от 03.07.2023 N 10/23С-25/22БП, протоколы общего собрания собственников от 02.09.2022 N 1/2021, расчеты начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, установив наличие задолженности, заявление общества удовлетворил.

В доводах кассационной жалобы должник выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2023 года.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Поскольку обжалуемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается отдел в кассационной жалобе имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд округа в целях проверки законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить судебный приказ, разъяснив взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 02.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21001/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Шабанова