Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф04-16/24 по делу N А75-6528/2023

г. Тюмень

15 апреля 2024 г.

Дело N А75-6528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-6528/2023 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск. улица Ленина, здание 4, ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании вреда.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Сазонов Б.В. по доверенности от 20.11.2023;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Волкорез Андрей Владимирович по доверенности от 19.12.2023.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 299 193 руб.

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае службой был рассчитан размер вреда по методике, не подлежащей применению; кроме того, иск заявлен преждевременно, поскольку общество принимает меры к возмещению вреда в натуре.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022 вследствие инцидентов на принадлежащем обществу линейном водоводе 273x20 мм (на линейных нефтесборах 114x9 мм, 137x18 мм, 219x6 мм) кустовых площадок N N 1553, 884, 1644, 2063 Самотлорского месторождения нефти произошел разлив нефтесодержащей жидкости (оперативные сообщения от 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022).

В ходе проведенных службой мероприятий по определению размера вреда, причиненного лесам, в результате вышеуказанных разливов выявлено загрязнение земель лесного фонда в выделах 76, 118 квартала 191 (далее - участок N 1), выделе 35 квартала 152 (далее - участок N 2), выделах 8, 41 квартала 191 (далее - участок N 3), выделе 1 квартала 228 (далее - участок N 4) Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 0,1952 га, 0,2294 га, 0,1031 га, 0,1944 га соответственно (распоряжение от 02.08.2022 N 2061825-2-20, акт от 11.08.2022 N 2061825-2-20, фотоматериалы, схемы загрязненных участков).

В соответствии с заключениями федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 24.08.2022 N N 423, 424, 419, 421 по результатам лабораторных исследований обнаружено:

- на участке N 1 в контрольной пробе (акт отбора проб почвы N 1300, протокол КХА N П/1504/2022) превышение содержания по нефтепродуктам в 2,2 раза, по хлорид-ионам в 29 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы N 1301, протокол КХА N П/1505/2022);

- на участке N 2 в контрольной пробе (акт отбора проб почвы N 1302, протокол КХА N П/1506/2022) превышение содержания по нефтепродуктам в 107 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы N 1303, протокол КХА N П/1507/2022);

- на участке N 3 в контрольной пробе (акт отбора проб почвы N 1292, протокол КХА N П/1496/2022) превышение содержания по нефтепродуктам в 68,3 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы N 1293, протокол КХА N П/1497/2022);

- на участке N 4 в контрольной пробе (акт отбора проб почвы N 1296, протокол КХА N ПУ1500/2022) превышение содержания по нефтепродуктам в 2,8 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы N 1297, протокол КХА N П/1501/2022).

Претензиями от 23.09.2023 N N 129-ЛН/2022, 130-ЛН/2022, 131-ЛН/2022, 132-ЛН/2022 обществу предложено в течение 30 дней со дня их получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб лесам, сумма которого составила 11 299 193 руб., в том числе по участку N 1 - 2 672 809,57 руб., по участку N 2 - 3 141 098,96 руб., по участку N 3 - 2 823 428,97 руб., по участку N 4 - 2 661 855,44 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью земельных участков лесного фонда площадью 0,1952 га в выделах 76, 118 квартала 191 (участок N 1), площадью 0,2294 га в выделе 35 квартала 152 (участок N 2), площадью 0,1031 га в выделах 8, 41 квартала 191 (участок N 3), площадью 0,1944 га в выделе 1 квартала 228 (участок N 4) Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества вследствие инцидентов на линейном водоводе кустовых площадок NN 1553, 884, 1644, 2063 Самотлорского месторождения нефти, деятельность по разведке и добыче нефти на котором осуществляет общество.

Выписками из государственного реестра от 05.09.2022 N N 86/007/22/562, 86/007/22/561, 86/007/22/564, 86/007/22/566 подтверждается отнесение загрязненных участков к лесному фонду, в частности участки NN 1, 2 и 4 относятся к эксплуатационным лесам, участок N 3 - к защитным лесам.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 17 Постановления N 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В настоящем деле службой предъявлено требование о возмещении обществом вреда, причиненного окружающей среде (лесу) в результате загрязнения земель лесного фонда, посредством взыскания убытков.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Общество, заявляя о возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре, проект рекультивации загрязненных земельных участков в материалы дела не представило, как и доказательств несения фактических расходов по рекультивации и выполнения всех условий, позволяющих судам рассмотреть вопрос о зачете затрат.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости зачета затрат на выполнение мероприятий по локализации загрязнения и недопущению распространения разлива нефтесодержащей жидкости был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен, поскольку такие затраты не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде (пункт 15 Обзора).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации наиболее эффективным, соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства способом восстановления нарушенного состояния окружающей среды в результате загрязнения леса является денежная компенсация.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда (эксплуатационные леса - участки N N 1, 2 и 4; защитные леса - участок N 3), вред причинен лесам как одному из компонентов природной среды, расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения N 3, пункта 5 приложения N 4, подпункта "г" пункта 6 приложения N 4 Методики N 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 11 299 193 руб. (2 672 810 руб. + 3 141 099 руб. + 2 823 429 руб. + 2 661 855).

Довод общества о том, что службой в рассматриваемом случае размер вреда был необоснованно рассчитан по Методике N 1730 правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 2 Обзора возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды; в случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

В настоящем деле заявлено требование о возмещении вреда, причиненного лесу как экосистеме (порча почв выступает лишь способом причинения вреда лесу), а не требование о возмещении вреда почве как самостоятельному компоненту природной среды, в связи с чем размер вреда обоснованно определен службой на основании Методики N 1730.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества причиненного лесам вреда в денежной форме в размере 11 299 193 руб.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова