Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф04-7003/23 по делу N А45-5061/2023

г. Тюмень

15 апреля 2024 г.

Дело N А45-5061/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу (резолютивная часть от 25.04.2023) и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5061/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (ОГРНИП 307222508800015)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 154 852, 56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 по ходатайству ОАО "РЖД".

Постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" выражает несогласие с установленным судами фактом нарушения ответчиком срока доставки грузов, считает, что данный вывод противоречит материалам дела. Ответчик указывает, что из представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что условие о сроке доставки грузов выполнено ответчиком надлежащим образом, просрочки не допущено. По мнению заявителя, судами неверно истолкованы условия договора от 14.11.2019 N 4/345 о сроке подачи вагонов, распространив его на условия договора по перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не согласился с изложенными доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, учитывая наличие в материалах дела мотивированной кассационной жалобы, отзыва на нее, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства кассатора о рассмотрении дела с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, между предпринимателем и ОАО "РЖД" заключен договор от 14.11.2019 N 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги в редакции протокола разногласий (далее - договор).

В пункте 5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали максимальный срок на вручение груза грузополучателю, который входит в срок доставки груза, а именно, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В период с июня по июль 2022 года на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (код 843408) на путь необщего пользования предпринимателя в адрес грузополучателя предпринимателя ОАО "РЖД" доставлены цистерны с грузами с просрочкой до 3 суток.

В связи с тем, что в июне - июле 2022 года ответчик (перевозчик) допустил нарушение сроков доставки грузов в адрес грузополучателя, истцом начислены пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ).

Поскольку претензионные требования оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 333, 421, 431, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 33, 97 УЖТ, пунктов 2, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и исходили из согласованного сторонами в договоре срока подачи вагона на путь необщего пользования, входящий в срок доставки груза, на основании чего пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, признав обоснованным начисление неустойки, не усмотрев причин для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Суд округа данные выводы поддерживает.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В пункте 25 Постановления N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам N 245, исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления" (пункт 2).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая, что норма статьи 33 УЖТ является диспозитивной в части урегулирования срока доставки груза, стороны (ОАО "РЖД" (перевозчик), предприниматель (грузополучатель), реализуя принцип свободы договора, в пункте 5 договора в редакции протокола разногласий согласовали, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Статьей 97 УЖТ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора в части урегулирования обязанности перевозчика по подаче вагонов на путь необщего пользования в ходе исполнения обязанности по доставке груза, придя к выводу о том, что стороны, включив в договор подобное условие, фактически согласовали иной срок доставки груза; проанализировав имеющиеся в деле железнодорожные транспортные накладные, установив, что с учетом согласованной сторонами обязанности перевозчика по подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза, срок доставки груза фактически пропущен, суды первой и апелляционной инстанции мотивированно указали на наличие оснований для начисления неустойки, предусмотренной положениями статьи 97 УЖТ.

Ссылки ответчика на содержание имеющихся в деле накладных, согласно которых груз доставлен в пределах установленных сроков, подлежат отклонению ввиду того, что обязанность по внесению в накладную данных о сроке доставки груза и их корректировке возложена на перевозчика. В целом, данные доводы сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ)

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу (резолютивная часть от 25.04.2023) и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова