Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф04-456/24 по делу N А27-15462/2021

г. Тюмень

15 апреля 2024 г.

Дело N А27-15462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горяева Артема Вадимовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2023 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-15462/2021 о несостоятельности (банкротстве) Горяева Артема Вадимовича (далее - должник).

В судебном заседании принял участие представитель Горяева А.В. - Родионов Н.В. по доверенности от 28.03.2024.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Салтыкова Дмитрия Евгеньевича (далее - финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым применить в отношении него правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

По мнению должника, суды ошибочно сочли его поведение недобросовестным, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве Горяева А.В. возбуждено определением суда от 09.08.2021 на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 Горяев А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 791 688,02 руб. Требования кредиторов остались неудовлетворенными. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 23 561,36 руб.

По заявлениям финансового управляющего определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, по настоящему делу о банкротстве признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018, заключенный между Горяевым А.В. и Факеевой В.Е.; на Горяева А.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему следующее имущество и документы: автомобиль ГАЗ 3302, 1998 года выпуска, VIN: XTH330200W1712348, государственный регистрационный знак С653ТН42; ключи от автомобиля ГАЗ 3302, 1998 года выпуска, VIN: XTH330200W1712348, государственный регистрационный знак С653ТН42; оригиналы документов, подтверждающих право собственности на автомобиль ГАЗ 3302, 1998 года выпуска, VIN: XTH330200W1712348; паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

В ходе рассмотрения указанных заявлений финансового управляющего суда пришли к выводу о том, что автомобиль не выбыл из владения должника, договор купли-продажи является мнимым.

Автомобиль в конкурсную массу не передан.

Горяев А.В. пояснил, что автомобиль снят с регистрационного учета и утилизирован Факеевой В.Е. При этом доказательства утилизации не представлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводам о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, злостном уклонении от погашения задолженности (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств, установленных определением суда от 14.02.2023, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недобросовестности должника, выразившейся в сокрытии автомобиля от включения в конкурсную массу. Действия должника были направлены на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами за счет его имущества, исключают применение в отношении должника правил пункта 3 статьи 213.28 закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А27-15462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур