Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф04-5581/22 по делу N А03-10509/2021

г. Тюмень

17 апреля 2024 г.

Дело N А03-10509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазанько Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2023 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-10509/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опт-продукт" (ИНН 2224140840, ОГРН 1102224002715, далее - должник, ООО "Опт-продукт"), принятые по жалобе Мазанько К.А. на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Опт-продукт" Викторовой Татьяны Николаевны (далее также - управляющий).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор".

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника 14.03.2023 Мазанько К.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в: ненадлежащем исполнении своих обязанностей по проведению финансового анализа; искажении информации об активах ООО "Опт-продукт"; нарушении порядка подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства; непроведении анализа сделок должника за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; непринятии мер к получению полной достоверной информации о должнике, а также в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей просил снизить его вознаграждение до 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, жалоба Мазанько К.А. удовлетворена частично; признано не соответствующим положениям пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) и пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), бездействие управляющего в части неприложения к финансовому анализу и к отчету временного управляющего материалов, на основании которых подготовлены данные документы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мазанько К.А. просит отменить определение арбитражного суда от 19.09.2023 и постановление апелляционного суда от 24.11.2023 в части отказа в удовлетворении его жалобы, принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить его жалобу в полном объеме.

В обоснование жалобы и дополнении к ней податель приводит следующие доводы: управляющим не направлено ни одного запроса для получения актуальных сведений о должнике и его активах, в том числе, в регистрирующие органы, руководителю, учредителю должника, в банки и контрагентам, в связи с чем финансовый анализ должника является недостоверным; в анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Опт-продукт" не включены сведения о подтвержденной в судебном порядке дебиторской задолженности должника в отношении обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Томас", Конный завод "Глушинка" и "Агроальянс" на общую сумму более 23 млн. руб.; управляющий не анализировал сделки должника, соответствующее заключение в материалах дела о банкротстве отсутствует; заключение о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства не соответствует имеющимся в деле доказательствам; поскольку Мазанько К.А. является ответчиком по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то выводы управляющего, сделанные им в указанных документах, затрагивают его права и законные интересы.

Судом округа отказано в приобщении пояснений, поступивших от Мазанько К.А., в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о надлежащем и заблаговременном направлении указанных пояснений всем участвующим в деле лицам.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении жалобы Мазанько К.А.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 в отношении ООО "Опт-продукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Викторова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 ООО "Опт-продукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

Полагая, что в период ведения процедуры наблюдения ООО "Опт-продукт" управляющим Викторовой Т.Н. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, учредитель и единственный участник должника Мазанько К.А. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, частично удовлетворяя жалобу, исходил из несоответствия закону бездействия управляющего, которое выразилось в неприложении к финансовому анализу и отчету управляющего материалов, на основании которых подготовлены данные документы. При этом, отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющего, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 3 Правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

К отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (пункт 7 Правил N 299).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 3 Правил N 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В силу пункта 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 8 Правил N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил N 367.

При этом документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов (статья 66 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что управляющим к финансовому анализу и отчету не приложены документы, на основании которых они подготовлены, жалоба Мазанько К.А. в указанной части признана судом обоснованной.

Отказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой в кассационном порядке части, суды обоснованно исходили из совокупности следующих установленных обстоятельств: управляющим приняты надлежащие и достаточные меры для получения информации о должнике, в том числе путем направления запросов в регистрирующие и налоговые органы, кредитные учреждения и должнику, которые представлены управляющим 08.07.2023 через систему "Мой арбитр"; введение в отношении должника процедуры конкурсного производства свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Опт-продукт" и погашения требований кредиторов за счет его активов; при наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности в сумме более 23 млн. руб. требования кредиторов в сумме 7 млн. руб. могли быть погашены минуя процедуру его банкротства, чего единственным участником и руководителем ООО "Опт-продукт" в лице самого Мазанько К.А. не сделано; управляющий пришел к выводу о том, что на протяжении всего исследуемого периода должник работал с отрицательным финансовым результатом, ввиду избранной руководителем модели ведения предпринимательской детальности ООО "Опт-продукт" (в том числе фиктивный документооборот в целях получения незаконного возмещения налогов за счет бюджета) общество стало обладать признаками банкротства; документация в отношении должника управляющему бывшим руководителем не передана; у должника недостаточно активов даже на финансирование процедуры банкротства; операции по расчетному счету должника прекращены еще в 2019 году.

При этом суды обоснованно указали на то, что Мазанько К.А. не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность выводов управляющего, изложенных им в финансовом анализе, отчете или заключениях о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Опт-продукт" и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поскольку именно Мазанько К.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче управляющему первичных учетных бухгалтерских документов в отношении ООО "Опт-продукт", на основании которых, в том числе, осуществляется подготовка данных документов.

Кроме того, суды обоснованно критически отнеслись к доводам заявителя о том, что в финансовом анализе управляющим не раскрыта информация о дебиторской задолженности контрагентов перед ООО "Опт-продукт" на общую сумму 23 566 361,32 руб.

Так, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2016 по делу N А03-5845/2016 требование ООО "Опт-продукт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Томас" в размере 2 137,50 руб. основного долга и 3 457,73 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу N А03-5845/2016 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Агро-инвест-центр" на ООО "Опт-продукт" по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Томас" в размере 2 357 029,72 руб. основного долга и 524 463,89 руб. определением суда от 07.11.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2017 по делу N А03-5845/2016 требование ООО "Опт-продукт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Томас" в размере 4 410 864,69 руб. основного долга и 4 225 595,74 руб. неустойки.

При этом из реестра требований кредиторов ООО "Томас" по состоянию на 08.04.2024 следует, что суммарный размер требований кредиторов составляет 40 691 434,70 руб., в то время как общая сумма погашения требований кредиторов составила 0 руб., не погашены текущие требования в сумме 115 475 руб., что подтверждает вывод судов о неликвидности данной дебиторской задолженности и безнадежности ее взыскания.

В рамках дела N А03-7888/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конный завод "Глушинка" требование ООО "Опт-продукт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 142 427,92 руб. основного долга и 858 953,62 руб. неустойки.

Всего реестр требований кредиторов ООО "КЗ "Глушинка" включены требования на сумму 198 746 335,07 руб., из которых 512 699,68 руб. требования кредиторов второй очереди.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что данная дебиторская задолженность не может быть признана реальной ко взысканию при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами второй очереди и в сумме более 7 млн. руб. по текущим платежам.

В деле N А03-760/2021 о банкротстве ООО "Агроальянс" определением суда от 20.11.2023 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Агроальянс" в части суммы убытков, взысканных с единственного участника Злобина Евгения Александровича, на его правопреемников, в том числе на ООО "Опт-продукт" в размере 698 120 руб.

При этом определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 по делу N А08-12660/2021 завершена процедура реализации имущества должника - Злобина Е.А., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, задолженность перед которыми не была погашена ввиду отсутствия у должника активов и доходов, которые могли бы поступить в конкурсную массу.

В стандарт добросовестного поведения управляющего входит в том числе и разумное поведение, направленное на реальное пополнение конкурсной массы. В этой связи управляющий, анализируя деятельность должника, переданные ему документы, принимает решения о целесообразности совершения тех или иных действий, в том числе оценивает обстоятельства реальности взыскания задолженности, поступления денежных средств от такого взыскания, вероятность пополнения конкурсной массы. В случае, если очевидна неликвидность таких требований, само по себе неуказание управляющим данной дебиторской задолженности в составе активов должника, не может свидетельствовать о его неправомерном бездействии и недостоверности подготовленных им документов, поскольку возможность реального пополнения конкурсной массы за счет указанной дебиторской задолженности не доказана.

Подготовленные управляющим документы в процедурах банкротства являются доказательствами по делу и они оценивается арбитражным судом при рассмотрении иных обособленных споров наряду и в совокупности с другими доказательствами, поэтому выводы, к которым пришли суды в рамках настоящего обособленного спора не исключают их иной оценки в рамках обособленного спора о привлечении Мазанько К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А03-10509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев