Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф04-604/24 по делу N А45-30557/2022

г. Тюмень

17 апреля 2024 г.

Дело N А45-30557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развитие "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, далее - ГКР "ВЭБ.РФ", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30557/2022 о несостоятельности (банкротстве) Константинова Максима Александровича (СНИЛС 125-474-041 43; ИНН 544105994116, далее также - должник), принятые по заявлению ГКР "ВЭБ.РФ" о включении требования в размере 13 501 387,13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве Константинова М.А. ГКР "ВЭБ.РФ" 18.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 13 501 387,13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано; требование ГКР "ВЭБ.РФ" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ГКР "ВЭБ.РФ" в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и включить требование в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы податель указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению кассатора, начало течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует исчислять с 03.06.2023, так как финансовый управляющий имуществом должника Журавлев Владимир Владимирович (далее - управляющий) в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовал сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" 03.06.2023. Вместе с тем публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) направило в адрес ГКР "ВЭБ.РФ" документы по кредитному договору от 10.11.2021 N НЛ/402021-004069 уже после этой даты, поэтому ГКР "ВЭБ.РФ", узнав о задолженности Константинова М.А. перед ГКР "ВЭБ.РФ", незамедлительно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представленный управляющим отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Банк ВТБ" и Константиновым М.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.11.2021 N НЛ/402021-004069 (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил должнику кредитный лимит, а должник обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Между ГКР "ВЭБ.РФ" и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор поручительства от 07.04.2021 N 07/1556 в редакции дополнения от 03.11.2021 N 1 в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279 (далее - договор поручительства), в соответствии с условиями которого, сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, включая обязательства, которые возникнут в будущем.

Поскольку Константинов М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ГКР "ВЭБ.РФ" 08.02.2023 исполнила обязательства по договору поручительства по требованию банка в сумме 13 501 387,13 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ГКР "ВЭБ.РФ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что информация о банкротстве должника опубликована управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной (в газете "Коммерсантъ" 03.06.2023, N 98 (7543)).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления N 45).

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок для предъявления требования может быть восстановлен арбитражным судом, что, исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" 03.06.2023, следовательно, срок на включение в реестр истек 03.08.2023, с требованием кредитор обратился в суд 18.08.2023.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель имел фактическую возможность проявить должную осмотрительность и своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поскольку требование по договору поручительства перед банком ГКР "ВЭБ.РФ" погасило 08.02.2023.

Кроме того, давая оценку осведомленности ГКР "ВЭБ.РФ" о наличии возбужденного дела о банкротстве в отношении должника, суды правомерно указали на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 требование ГКР "ВЭБ.РФ" в размере 4 831 679,12 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, что свидетельствует о том, что кредитор обладал всей необходимой информацией о состоянии дела о банкротстве должника и мог своевременно обратиться в суд с настоящим требованием.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном источнике презюмируется информированность кредитора об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о предъявлении кредитором требования с пропуском установленного законом срока, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления к должнику требований. Непринятие кредитором мер по своевременному выявлению информации о должнике, правоотношения с банком, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются основанием для восстановления срока.

Таким образом, приведенные кассатором доводы не свидетельствуют о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих ему своевременно предъявить настоящее требование в рамках дела о банкротстве должника.

По существу, доводы подателя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную им при рассмотрении апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А45-30557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев