Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф04-833/24 по делу N А46-8039/2023

г. Тюмень

18 апреля 2024 г.

Дело N А46-8039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Донцовой А.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 22.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Целых М.П.) по делу N А46-8039/2023 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в заседании участвовали представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Фролова Г.В. по доверенности от 25.12.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. по доверенности от 09.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - Клюге Н.Н. по доверенности от 01.08.2023,

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Росреестр, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 10.02.2023 N КУВД-001/2023-3725628/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 6-я Станционная.

Определением от 18.07.2023 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (далее - ООО "Ф-Консалтинг", третье лицо).

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4552 является защитным сооружением гражданской обороны, на которое у Российской Федерации возникло право собственности в силу закона с даты приемки его в эксплуатацию, то есть с 1984 года; согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации. В силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, отнесены в том числе защитные сооружения гражданской обороны. Таким образом, отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:170111:4552 в силу закона невозможно; здание с кадастровым номером 55:36:000000:20913 ранее было закреплено за ГПСИ "Россвязьинформ", которое было приватизировано на основании распоряжения комитета по управлению имуществом от 28.06.1994 N У95-РК, путем создания АООТ "Электрическая связь" Омской области. На основании плана приватизации к АООТ "Электрическая связь" Омской области перешло право собственности на здание АТС-42 по ул. Станционная 6-ф, д. 2, корп. 1, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:170111:4552. При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086 согласно плану приватизации не перешел из федеральной собственности в собственность общества; на основании части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельный участок может находиться только в федеральной собственности, возникновение долевой собственности на данный земельный участок не предусмотрено законом; по смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур; Управление Росреестра по Омской области как орган регистрации, в распоряжении которого находятся правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, не могло не обладать информацией о том, что до момента приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" здание АТС-42 находилось в собственности Российской Федерации.

Росреестр представил возражения на кассационную жалобу, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется; перечень объектов на земельных участках в целях разграничения государственной собственности на землю, установленный пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, является закрытым и не включает такой объект как помещение; обжалуемое решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав не является актуальным, поскольку государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав - уведомление от 10.05.2023 N КУВД-001/2023-3725628, в связи с чем признание судом оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации не повлечет восстановление прав заявителя в желаемом для него виде; основание для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков которые у Российской Федерации возникает право собственности, предусмотренное Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), не было им реализовано, право собственности не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области доводы кассационной жалобы поддержал, представители Росреестра и общества просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:1086 расположены следующие объекты:

1) сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 55:36:000000:161612, принадлежащее на праве собственности АО "Омскэлектро";

2) сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 55:36:000000:161639, принадлежащее на праве собственности АО "Омскэлектро";

3) нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:20913, в составе которого учтены следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4557, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг";

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4553, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг";

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4552, принадлежащее Российской Федерации:

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4551, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг";

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4556, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг";

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4555, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг";

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4554, принадлежащее на праве собственности ООО "Ф-Консалтинг".

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4552 признано за Российской Федерацией на основании решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу N А46-6612/2019, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086 относится к землям государственной собственности, право на которые не разграничено.

01.02.2023 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Росреестр с заявлением N КУВД-001/2023-3725628 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086.

В заявлении в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указана статья 3.1 Закона N 137-ФЗ. К заявлению приложена выдержка из Закона N 137-ФЗ.

Росреестр уведомлением от 10.02.2023 N КУВД-001/2023-3725628 приостановил государственную регистрацию права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на то, что заявителем не представлены документы, устанавливающие право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086, а на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:1086 отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 10.02.2023 N КУВД-001/2023-3725628, не соответствует закону, Росимущество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Росреестра о том, что перечень объектов, расположенных на земельных участках в целях разграничения государственной собственности на землю, установленных пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, является закрытым и такой объект недвижимости как помещение не включает.

Оценивая возражение Росимущества, которое квалифицировало нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170111:4552 в качестве сооружения, включенного в перечень объектов, расположенных на земельных участках в целях разграничения государственной собственности на землю, установленных пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку категории сооружение и помещение не являются тождественными, сооружение - это один из видов объектов недвижимости и капитального строительства (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, поскольку заявителем не представлены документы, устанавливающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, так как на участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, суд первой инстанции признал обжалуемое уведомление законным и обоснованным, отметив также, что обжалуемое решение является неактуальным ввиду принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права (уведомление от 10.05.2023 N КУВД-001/2023-3725628).

Ссылку Росимущества на Закон N 101-ФЗ, действовавший до 01.07.2006, суд не принял, поскольку Росимущество обратилось за разграничением государственной собственности на спорный земельный участок в 2023 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:1086 нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:170111:4552 не является основанием для разграничения государственной собственности на землю, предусмотренным пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Отметив, что по ранее действовавшему законодательству (статьи 2 - 5 Закона N 101-ФЗ) у Российской Федерации присутствовало основание для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, однако оно не было реализовано, апелляционный суд признал, что у Российской Федерации право собственности на земельный участок не возникло.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российско1 Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В статье 3.1 Закона N 137-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2006, закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

После разграничения права государственной собственности на публичные земли участки могут быть переданы от одного публичного собственника другому в порядке и по основаниям, установленным законодательством.

Если ранее в целях разграничения государственной собственности на землю на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ было зарегистрировано право муниципальной собственности, и в последующем произошло перераспределение между публичными собственниками зданий, строений, сооружений таким образом, что в собственность Российской Федерации было передано помещение в здании, то это не влечет разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации. Перераспределение между публичными собственниками зданий, строений и сооружений целиком осуществляется одновременно с земельными участками, если такие объекты расположены на самостоятельных участках, сформированных для их эксплуатации, либо на участках, которые могут быть сформированы, в том числе в результате раздела (выдела) иного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-13755).

Из положений статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ следует, что в результате разграничения государственной собственности на землю возникает право федеральной собственности, собственность субъектов Российской Федерации, собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов.

Таким образом, результатом разграничения государственной собственности является возникновение права собственности на земельный участок в целом, а не его часть.

Возникновение долевой собственности у субъектов разного уровня публичной и муниципальной собственности при разграничении государственной собственности не предусмотрено. Также имеет правовое значение, состоялось ли ранее разграничение государственной собственности на землю по правилам статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Вывод судов о том, что по ранее действовавшему законодательству (Закон N 101-ФЗ) у Российской Федерации присутствовало основание для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, однако оно не было реализовано, в связи с чем у Российской Федерации право собственности на земельный участок не возникло, является необоснованным.

Факт невключения участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 не порождает возникновение права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования и не может являться основанием для отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-8088).

В указанном определении также указано следующее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) был дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Поскольку статья 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 N 2178/11.

Таким образом, разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельные участки у Российской Федерации.

В данном случае до 01.07.2006 не произошло разграничение по ранее действовавшему законодательству, соответственно, оно осуществляется в соответствии с изменившимися критериями, установленными статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Для регистрации права собственности Российской Федерации не требуется представлять правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представление правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРН, также не предусмотрено (пункт 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 N 307).

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-13775, действующее законодательство не предусматривает возможности поступления земельного участка в общую долевую собственность публично-правового образования и частного лица, при продаже помещения в здании (части здания), расположенном на публичном земельном участке, положения земельного и гражданского законодательства об одновременной передаче покупателю недвижимости права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью, не распространяются (пункт 2 статьи 552 ГК РФ, подпункт 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ). В случае, если все помещения в здании, расположенном на публичном земельном участке, перейдут в частную собственность нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение такого участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Высшей судебной инстанцией неоднократно была выражена правовая позиция о том, что при нахождении (сохранении) у Российской Федерации доли в праве общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном на земельном участке, приватизация всего земельного участка невозможна (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4225/12), земельное законодательство допускает нахождение в долевой собственности неделимого земельного участка только в случае, когда помещения в расположенном на нем здании находятся в частной собственности, для земельных участков, на которых находятся здания с помещениями, находящимися в федеральной собственности, нахождение земельного участка в частной собственности не предусмотрено (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012).

Поскольку разграничение государственной собственности имеет своей целью установление собственника публичной собственности, пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ не содержит положения о каком-либо определении долей собственников в праве собственности, при разграничении государственной собственности право возникает на земельный участок в целом, ранее государственная собственность на спорный участок не была разграничена, заявитель подтвердил право собственности на объект недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:1086, оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление нарушает права заявителя и не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям о их применении.

Представленное в материалы дела уведомление об отказе в государственной регистрации права от 10.05.2023 N КУВД-001/2023-3725628/5 принято по мотиву неустранения причин, повлекших принятие решения о приостановлении (пункт 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ), следовательно, со стороны Росреестра не установлено иных оснований для отказа в регистрации права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценка судом законности оснований для принятия обжалуемого уведомления и принятого в последующем отказа в государственной регистрации прав может быть только идентичной.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку совокупность установленных судами фактических обстоятельств соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушения судов обеих инстанций выразились исключительно в неправильном применении норм материального права, суд округа считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным уведомления от 10.02.2023 N КУВД-001/2023-3725628/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 218-ФЗ если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, для восстановления прав заявителя не требуется повторная подача заявления, надлежащей правовосстановительной мерой будет являться возложение на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 6-я Станционная, площадью 5000+/-25 кв. м.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8039/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:1086, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 6-я Станционная, площадью 5000+/-25 кв. м.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

А.Ю. Донцова М.А. Севастьянова