Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф04-1161/24 по делу N А46-808/2023

город Тюмень

17 апреля 2024 г.

Дело N А46-808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Казарина И.М.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (ИНН 5504001877, ОГРН 1025500984299; далее - общество) на определение от 01.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 22.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-808/2023 о несостоятельности (банкротстве) Нифановой Натальи Григорьевны (ИНН 550600853060), принятые по итогу рассмотрения отчёта финансового управляющего Василенко Владимира Константиновича о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и перечислении с депозита суда вознаграждения.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Василенко Владимира Константиновича - Хабаров М.А. по доверенности от 25.05.2022.

Суд установил:

Нифанова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 Нифанова Н.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Василенко В.К. (далее - управляющий).

Управляющий представил в арбитражный суд отчёт, ходатайство о завершении процедуры банкротства и о перечислении причитающегося вознаграждения.

Определением суда от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, процедура реализации имущества в отношении Нифановой Н.Г. завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества; финансовому управляющему с депозитного счета суда предписано перечислить сумму фиксированного вознаграждения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда от 01.12.2023 и постановление апелляционного суда от 22.01.2024 отменить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к преждевременности завершения процедуры банкротства (в материалы дела не поступил ответ Государственной инспекции безопасности дорожного движения; финансовый управляющим уклонился от выявления фактов недобросовестного поведения должника с 30.04.2014), неправомерности освобождения должника от исполнения обязательств.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника составляет задолженность перед обществом в общей сумме 1 047 906,39 руб. Расходы за проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 36 103,72 руб.

Нифанова Н.Г. в браке не состоит, предыдущий брак расторгнут 28.03.1991, на иждивении имеет мать преклонного возраста - Черницыну В.М. (20.06.1939 года рождения).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы, которая не сформирована.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведённой в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков. Сделок, не соответствующих действующему законодательству, финансовым управляющим не выявлено.

Задолженность по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение Нифановой Н.Г. в гражданском обороте и в ходе проведения процедуры банкротства, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, её освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства и применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, исходили из отсутствия источников пополнения конкурсной массы, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего Нифановой Н.Г. имущества, её добросовестного поведения в гражданском обороте, в том числе в ходе проведения процедуры банкротства.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Вопреки доводам общества, финансовым управляющим осуществлён анализ поведения должника до и в период проведения в отношении него процедуры банкротства, им направлены все необходимые запросы в государственные органы, на которые были получены ответы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав должника на имущество, в том числе на транспортные средства (ответ Управления Министерства внутренних дел по Омской области от 16.11.2023 N 19-1/18638). Сведений о действительном наличии у должника имущества обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Нифановой Н.Г. правил об освобождении от исполнения обязательств суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Так, судами отмечено, что признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Нифановой Н.Г. при проведении процедуры банкротства не выявлено; вступивших в законную силу судебных актов о её привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, предпринимал действия для воспрепятствования введения процедуры банкротства, не представлено; какого-либо противоправного поведения должника в ходе либо до процедуры банкротства не усматривается.

Учитывая изложенное, по результату полной, всесторонней и объективной оценки возражений общества относительно невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что оснований читать очевидным отклонение действий должника от добросовестного поведения до и в ходе проведения процедуры банкротства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд округа не находят оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина И.М. Казарин