Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф04-1003/24 по делу N А81-6020/2023

г. Тюмень

22 апреля 2024 г.

Дело N А81-6020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ноябрьска на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 18.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-6020/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания-1" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Югорская, дом 15, этаж 1, ИНН 8602268112, ОГРН 1168617059951) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420), муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 8 Марта, дом 6, ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953), Администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 47, ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563), обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (368420, Республика Дагестан, Тляратинский район, село Тлярата, улица Шамиля, дом 127, ИНН 0532002143, ОГРН 1070532000549) об оспаривании решения, предписания протоколов, результатов открытого конкурса, муниципального контракта.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (117342, Московская область, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 40, подвал, помещение I, комната 25, ИНН 7724514910, ОГРН 1047796450118).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания-1" (далее - общество, ООО "СТК-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган), Администрации города Ноябрьска (далее - уполномоченный орган, администрация), муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис") о признании недействительными решения и предписания управления от 26.05.2023 по делу N 089/06/48-363/2023; протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 07.06.2023 N ГТРОП2, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 N ИЭОК2; результатов открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0190300003723000403) и муниципального контракта, заключенного между заказчиком и ООО "Промстройсервис"; о признании ООО "СТК-1" победителем указанного открытого конкурса в электронной форме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ", оператор).

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании незаконными решения и предписания управления, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что представленные ООО "Промстройсервис" в составе второй части заявки документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, не подлежали рассмотрению и оценке конкурсной комиссией, поскольку не были направлены участником оператору; конкурсная комиссия принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям исключительно на основании документов и информации, направленной оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рассматриваемом случае судом округа установлено, что администрация обжалует решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оспаривания решения и предписания антимонопольного органа.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2023 администрацией на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта - помещения центра досуга "Нефтяник", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 12, начальная (максимальная) цена контракта - 76 256 607 руб. (извещение N 0190300003723000403).

В соответствии требованиями к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе участнику закупки необходимо представить документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

На конкурс поступило пять заявок, две из которых были возвращены оператором; заявка N 10 возвращена оператором электронной площадки участнику закупки в связи с отсутствием в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В составе заявки ООО "Промстройсервис" на соответствие дополнительным требованиям (подтверждена оператором 04.04.2022 16:00 MSK+02:00) были представлены следующие документы: договор подряда от 10.07.2016 N 07/15 на строительство многоквартирного жилого дома в городе Махачкала, микрорайон М-2 Приморского жилого района на участке 4, 5, 6; акт окончательной приемки работ от 25.03.2018; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2018.

Согласно протоколу от 17.05.2023 N ПРОII1 рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме заявка ООО "Промстройсервис" отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Победителем признано ООО "СТК-1", заявке которого присвоен N 12 (протокол от 18.05.2023 N ИЭОК1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

ООО "Промстройсервис" обратилось в управление с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении спорной закупки.

Решением от 26.05.2023 N 089/06/48-363/2023 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной (пункт 1); администрацию - нарушившей требования пункта 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); указано на выдачу предписания об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ (пункт 3); передачу уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 26.05.2023 N 089/06/48-363/2023, в соответствии с которым уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии необходимо устранить нарушения Закона N 44-ФЗ путем отмены протоколов от 17.05.2023 N ПРОП1, от 18.05.2023 N ИЭОК1 и повторного рассмотрения заявок с учетом решения от 26.05.2023 по делу N 089/06/48-363/2023 (пункт 1); оператору обеспечить техническую возможность исполнения первого пункта предписания (пункт 2); уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии, оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 26.05.2023 по делу N 089/06/48-363/2023 (пункт 3); уполномоченному органу, оператору в срок до 03.07.2023 исполнить предписание и представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4).

Во исполнение предписания конкурсной комиссией при повторном рассмотрении заявок в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 N ПРОII2 и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 N ИЭОК2 победителем в конкурсе признано ООО "Промстройсервис".

Между заказчиком и ООО "Промстройсервис" 21.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТК-1" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой администрацией части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд округа, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Постановлением N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Так, позицией 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Для подтверждения соответствия указанным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" данной позиции участник закупки представляет: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно абзацу четвертому подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571 для целей данного постановления опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа).

Как следует из материалов дела, заказчиком в соответствии с извещением о проведении закупки установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571.

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки (пункт 2 части 10 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Судами двух инстанций установлено и не оспаривается подателем жалобы, что участником закупки ООО "Промстройсервис" в составе второй части заявки представлены контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в городе Махачкала на сумму 172 млн. руб., исполненный 15.10.2021, акт приемки объекта капитального строительств и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подтверждающие опыт участника в соответствии с требованиями постановления Правительства N 2571 и извещения об осуществлении закупки.

Позиция администрации о том, что указанные документы не могли быть рассмотрены и оценены конкурсной комиссией, поскольку не были направлены участником оператору, соответственно, подлежали рассмотрению только документы, полученные администрацией от оператора в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ (договор подряда от 10.07.2016 N 07/15, акт окончательной приемки работ от 25.03.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2018), которые не подтверждали соответствие участника закупки дополнительным требованиям (подписаны ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок), обоснованно не принята судами.

Поддерживая выводы антимонопольного органа, суды, исходили из того, что нарушение участником закупки требований к формированию второй части заявки, которая совместно с документами, предусмотренными частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, подтверждающими соответствие участника дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 2571 и закупочной документацией, направлена уполномоченному органу оператором, не могло явиться основанием для нерассмотрения таких документов и формального отклонения заявки.

Вопреки доводам подателя жалобы суды верно указали, что документы и информация, представленные в составе заявки на участие в закупке, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ подлежали рассмотрению комиссией по осуществлению закупок.

Установив, что администрацией допущено нарушение пункта 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, суды правомерно отказали в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова