Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф04-1072/24 по делу N А67-8083/2022

г. Тюмень

24 апреля 2024 г.

Дело N А67-8083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) на определение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2023 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-8083/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кетмановой Дилнозахон Абдыкахаровны (ИНН 700245250014), принятые по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

Кетманова Дилнозахон Абдыкахаровна (далее - Кетманова Д.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2022 Кетманова Д.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коваль Анастасия Сергеевна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, процедура реализации имущества завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее - общество "НБК", кредитор), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части применения правил об освобождении Кетмановой Д.А. от исполнения обязательств, принять новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам перед обществом "НБК".

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств.

По мнению кассатора, суды не учли, что при заключении кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Банк), являющимся правопредшественником общества "НБК", должник указал недостоверные сведения о месте работы и размере дохода, а также об имеющемся кредитном обязательстве перед акционерным обществом "Банк Русский стандарт" (далее - общество "Банк Русский стандарт").

По мнению заявителя, приведённые обстоятельства, независимо от обязанностей, которые возложены на кредитную организацию, являющуюся профессиональным участником правоотношений, указывают на злоупотребление должником правом, выразившимся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования трёх кредиторов: акционерного общества "Банк Русский Стандарт", публичного акционерного общества "Совкомбанк", общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в сумме 233 191,42 руб., требование общества "НБК" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в сумме 251 604,44 руб.

Требование общества "НБК" основано на заключённом 06.04.2013 между Банком и должником кредитном договоре N 1087807-Ф (далее - кредитный договор), по условиям которого выдан кредит в сумме 724 100 руб. под 20 % годовых.

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют. Требований, обеспеченных залогом, не имеется.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием в конкурсной массе должника имущества и денежных средств.

Финансовый управляющий провёл анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления его платёжеспособности; не выявил подозрительных сделок, подлежащих оспариванию; установил отсутствие у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры, представил отчёт и приложения к нему.

Отклоняя заявление общества "НБК" о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении Кетмановой Д.А. умышленных действий, направленных на сокрытие имущества, на отсутствие доказательств предоставления ей сведений, которые существенным образом повлияли на принятие кредитной организацией решения о выдаче кредита, учитывая тот факт, что Банк является профессиональным участником заёмных правоотношений, при подаче заявки оценивает потенциального заёмщика на предмет его платёжеспособности, правдивости представленных им сведений.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в частности совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Закона о банкротстве.

Общество "НБК", ссылаясь на недопустимость применения к должнику правила об освобождении от обязательств, указало на то, что Кетманова Д.А., заполняя анкету-заявку на заключение кредитного договора, предоставила недостоверные сведения о своём доходе.

Так, на момент вступления в кредитные правоотношения должник осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Гранат" со средней заработной платой в размере 3 000 руб., в то время как в анкете указал, что трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Конгресс-центр Рубин и имеет ежемесячный доход в сумме 60 000 руб.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Как верно отметили суды, предпосылкой выдачи банковского кредита является оценка платёжеспособности заёмщика и с этой целью кредитная организация запрашивает у потенциального заёмщика сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения. Банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

При этом кредитная организация самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В заявлении-анкете от 06.04.2013 должником дано согласие на обработку его персональных данных в целях рассмотрения возможности заключения кредитного договора. Банку предоставлено право обращения в бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в заявлении-анкете Кетмановой Д.А.

Предоставленное согласие должником Банку свидетельствует о широком спектре полномочий, в рамках которых кредитная организация имела возможность всесторонне оценить финансовую состоятельность потенциального заёмщика. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

При этом материалов дела также усматривается, что должник длительное время с даты заключения кредитного договора совершал платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается решением Советского районного суда города Томска от 05.10.2015 по делу N 2-3137/2015.

Соответственно, несмотря на доход в меньшем размере, чем указано в анкете от 06.04.2013, с учётом конкретных обстоятельств дела (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, длительное исполнение должником обязательств перед Банком, погашение в большей части долга по кредитному договору) не подтверждаются доводы кредитора о недобросовестном поведении должника, направленном исключительно на противоправное получение в собственность денежных средств кредитных организаций с последующим списанием долгов, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не установив обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и доказательств, подтверждающих недобросовестность действий должника, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении Кетмановой Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены АПК РФ к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А67-8083/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев