Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2024 г. N Ф04-1006/24 по делу N А45-20522/2023

г. Тюмень

2 мая 2024 г.

Дело N А45-20522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Юрьевны на постановление от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-20522/2023 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, город Барнаул, Обской бульвар, дом 30, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Ольге Юрьевне (ИНН 543307557396, ОГРНИП 321547600015147) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Ольге Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории "население" и подлежащего применению для категории "прочие потребители" за период с января по июль 2022 года.

С учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго".

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в иске отказано.

Постановлением от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новых судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу общества 133 494,42 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом отмечает, что соблюдение такого порядка повлекло бы действительную вероятность досудебного урегулирования спора; ответчик вместе с супругом являются физическими лицами (зарегистрированы в "энергопотребляющем" доме), то есть отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд возложил в том числе обязательства по оплате электроэнергии по коммерческому тарифу и на супруга ответчика, который к участию в деле не привлекался; ответчик проживает в доме и никаких гостиничных услуг не оказывает; обстоятельства, на которые сослался суд, опровергаются актами осмотра, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что не может опровергаться отзывами, опубликованными самостоятельно неизвестными суду лицами; государство не относит гостевой дом к предпринимательской деятельности, тарифы для владельцев гостевых домов должны применяться для категории "население".

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Предприниматель в возражениях на отзыв указал на несостоятельность приведенных в нем аргументов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 04:03:090401:1580, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, село Артыбаш, улица Телецкая, дом 60 (далее - жилой дом, объект), в который обществом поставляется электрическая энергия, оплачиваемая предпринимателем по тарифу для категории "население".

Обществом посредством анализа общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (сведения из программ "2ГИС", Яндекс карты, "Tripadvisor", информация из мессенджера "Telegram"), выявлено, что в спорном объекте осуществляется предпринимательская деятельность.

На основании акта проверки сетевой организации обществом установлено, что в спорном объекте организована базы отдыха "Шале О&К".

Полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде разницы подлежащего применению для категории "прочие потребители" и фактически примененного тарифа для категории "население" за период с января по июль 2022 года в размере 133 494,42 руб., общество обратилось к предпринимателю с претензией об оплате образовавшейся задолженности, после чего последовало обращение с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), исходил из отсутствия достаточных неопровержимых доказательств использования ответчиком жилого дома в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 1, 210, 328, 539, 542, 544, 1102 ГК РФ, статьей 158 ЖК РФ, статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктами 67, 81 Основ ценообразования, пунктами 5, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что представленные в материалы доказательства в достаточной мере подтверждают факт использования жилого дома в коммерческой деятельности, на основании чего удовлетворил иск.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункты 67, 71(1) Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая презумпцию использования жилого помещения для проживания граждан и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе проанализировав содержание акта обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от 27.09.2022 (акт подписан представителем предпринимателя Болотовой Ю.С., полномочия которой явствовали из обстановки), приняв во внимание объяснения предпринимателя, изложенные в отзывах на исковое заявление, установив достаточность доказательств фактического использования ответчиком жилого помещения для предпринимательской деятельности и необоснованность извлечения предпринимателем преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов, констатировав, что электрическая энергия, потребляемая по адресу объекта, использовалась в спорный период в коммерческих целях, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументируя свое требование об отмене апелляционного постановления, предприниматель указывает, что обстоятельства, на которые сослался суд, опровергаются актами осмотра, свидетельскими показаниями. По мнению ответчика, применительно к рассматриваемому спору представленные им доказательства подтверждают отсутствие оснований для изменения изначально применяемого тарифа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям арбитражного процессуального закона, устанавливающего стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется по следующим основаниям.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

Следовательно, в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения Единого государственного реестра недвижимости о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и тому подобное.

При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающей презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Предприниматель, заявляя о несостоятельности выводов суда о наличии в деле бесспорных доказательств осуществления ответчиком на объекте предпринимательской деятельности, приводит аргументы о том, что представленные истцом сведения из интернета не подконтрольны ответчику, подчеркивая, что сам ответчик отношения к отзывам не имел, достоверность отзывов проверить невозможно.

Вместе с тем ответчик в доводах кассационной жалобы также указывает, что им размещено объявление на сайте www.sutochno.ru, с данным сервисом заключено соглашение о размещении информации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявлял, что многие отзывы, оставленные о жилом доме, опубликованы его друзьями (том 1, лист дела 168). Также из отзывов, представленных ответчиком в суд первой инстанции, следует, что предприниматель зарегистрирован в жилом доме и периодически приезжает отдохнуть в собственный дом, однако, чтобы содержание жилого дома не было обременительным, в свое отсутствие ответчик сдает дом посуточно в аренду (том 1, лист дела 97), предоставляя право проживания в комнатах принадлежащей ей недвижимости гостям за плату (том 1, лист дела 167).

Таким образом, суд округа полагает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что с учетом совокупности обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, представленные истцом в материалы дела документы являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности, а факт того, что потребляемая объектом электрическая энергия использовалась в спорный период в коммерческих целях - доказанным.

Излагая в кассационной жалобе суждения о том, что объект энергопотребления нельзя признать гостиницей, поскольку по своим характеристикам он относится к гостевому дому, предприниматель отмечает, что государство не относит гостевой дом к предпринимательской деятельности, тарифы для владельцев гостевых домов следует применять для категории "население".

Отклоняя аналогичные возражения ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд верно отметил, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу, и в целях применения тарифа для категории "прочие потребители" истцу необходимо лишь подтвердить, что поставляемая в адрес ответчика электроэнергия используется в коммерческих целях.

Настаивая на своей позиции о том, что ответчик вместе с супругом являются физическими лицами, которые зарегистрированы и проживают в "энергопотребляющем" доме, предприниматель указывает на незаконность возложения обязательства по оплате электроэнергии по тарифу "для прочих потребителей", в том числе на супруга ответчика, не привлеченного к участию в деле.

Указанные аргументы предпринимателя не опровергают использование дома для систематического извлечения прибыли с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, а потому не являются основанием для отмены апелляционного постановления. Кроме того, наличие в жилом доме, используемом в коммерческих целях, зарегистрированного физического лица не изменяет его статуса и, соответственно, оснований выбора ресурсоснабжающей организацией соответствующего тарифа для расчетов за поставленную электрическую энергию.

При принятии решения апелляционный суд также учел представленные в материалы дела доказательства того, что фактически в качестве туристической базы предпринимателем используется несколько гостевых домов, обозначенных как "Модерн", "Прованс", "Америка", "Сканди", при этом по заверениям истца электроснабжение всех указанных домов осуществляется от спорного дома, право собственности зарегистрировано за предпринимателем.

Суд округа при оценке аргументов предпринимателя учитывает отсутствие доказательств обратного, а также принимает во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил наличие нескольких построек, при этом объяснить, как осуществляется электроснабжение данных построек, предназначенных для проживания, представитель ответчика затруднился. В кассационной жалобе указанные обстоятельства предпринимателем не освещены, доказательства, опровергающие заверения истца, не представлены.

Кроме того, в заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема электропотребления, однако на вопрос о значительном потреблении электроэнергии, нехарактерном для потребления одного дома, используемого исключительно для проживания, ответить затруднился.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости отнесения спорного объекта к категории гостевого дома и необходимости применении тарифа для категории "население", а также о нарушении апелляционным постановлением прав и интересов супруга ответчика, являются несостоятельными.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также не влияют на правильность принятого апелляционным судом решения, поскольку аргументы предпринимателя о том, что соблюдение такого порядка имело бы действительную вероятность досудебного урегулирования спора, отклоняются судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых в течение всего периода рассмотрения дела ответчик последовательно настаивал на незаконности применения обществом коммерческого тарифа, полагая законным произведение расчетов с применением льготного тарифа для категории "население".

Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований, и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Проанализировав доводы кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева