Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2024 г. N Ф04-718/24 по делу N А27-1383/2023

г. Тюмень

6 мая 2024 г.

Дело N А27-1383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Донцовой А.Ю.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на постановление от 16.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу N А27-1383/2023 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Октябрьский проспект, д. 59, пом. 111, ОГРН 1124205007960, ИНН 4205243562) о взыскании 27 994 руб. 77 коп. пени за период с 12.01.2023 по 20.02.2023, расторжении договора от 3.08.2018 N 10-1036-ю/п и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:496.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" Киселев Константин Владимирович (652870, Кемеровская область, Междуреченск, ул. Чульжан, 2Б, ИНН 421402816404).

Судебное заседание, назначенное по ходатайству комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса с применением систем видеоконференц-связи, проведено в обычном режиме ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Кемеровской области. В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа стороны явку представителей также не обеспечили.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее - ООО "Кузнецкжелдортранс", общество, ответчик) о взыскании 27 994 руб. 77 коп. пени за период с 12.01.2023 по 20.02.2023, расторжении договора аренды от 03.08.2018 N 10-1036-ю/п (далее - договор аренды), обязании возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Кузнецкжелдортранс" Киселев Константин Владимирович (далее - временный управляющий, третье лицо).

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Кузнецкжелдортранс" в пользу комитета взыскано 9 331 руб. 59 коп. пени, а также 6 666 руб. 67 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета; договор аренды расторгнут. Суд обязал ООО "Кузнецкжелдортранс" возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:496 (далее - земельный участок). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 16.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в части обязания ООО "Кузнецкжелдортранс" возвратить комитету земельный участок отменено, в данной части по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении требований об обязании ООО "Кузнецкжелдортранс" возвратить комитету земельный участок отказано. В остальной части решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что наличие лицензии на право пользования недрами не предоставляет право пользования соответствующим земельным участком; предоставление обществу в настоящем случае права безвозмездного пользования землей противоречит публичным интересам, принципу платности землепользования, нарушает конкуренцию в сфере недропользования; расторжение договора аренды невозможно без возложения на арендатора обязанности возврата арендуемого имущества, кроме того, в настоящем случае данное обстоятельство не препятствует в течение срока действия лицензии обратиться за заключением нового договора; недропользователь не лишен права пользования недрами.

ООО "Кузнецкжелдортранс" в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет в рамках исполнения договора передал, а общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" (далее - ООО "Разрез Трудармейский Южный") принял для ведения открытых горных работ земельный участок из земель промышленности, являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, площадью 23,2653 га (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен до 30.06.2018 (пункт 2.1 договора аренды).

01.12.2020 в рамках соглашения о замене стороны по договору аренды ООО "Разрез Трудармейский Южный" передал свои права и обязанности ООО "Кузнецкжелдортранс".

01.12.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Ввиду систематического нарушения обществом срока внесения арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора аренды (до 10 числа месяца, за который производится оплата), комитет направил претензию от 16.12.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 12, 13.1, 17.1, 20, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, наличия оснований для взыскания долга и договорной неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ.

Также суд первой инстанции, признав допущенное обществом нарушение условий договора существенным, расторг договор и обязал общество возвратить земельный участок, отклонив его доводы о наличии действующей лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

При повторном рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329 - 331, 333, 450, 452, 606, 607, 614, 619, 622 ГК РФ, статьями 39.2, 46, 65 ЗК РФ, статьями 1.2, 7, 10 - 12, 17, 20, 22, 25.1 Закона о недрах, статьей 63 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", с выводами суда первой инстанции относительно наличия на стороне общества обязанности по возврату спорного земельного участка не согласился.

Учитывая наличие у общества действующей лицензии на добычу полезных ископаемых, предоставляющей ему исключительное право на пользование недрами, что влечет на стороне истца возникновение корреспондирующей обязанности предоставить необходимый земельный участок лицензиату, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требований об обязании общества освободить земельный участок нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, соглашается с позицией суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, подлежат предоставлению пользователям недр в аренду без проведения торгов.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В силу подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, в связи с чем лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования, что влечет возникновение у уполномоченного органа корреспондирующей обязанности предоставить для этого необходимый земельный участок.

Наличие у ответчика действующей лицензии на право пользования недрами препятствует освобождению спорного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

У общества имеется действующая лицензия на добычу полезных ископаемых КЕМ02172ТЭ от 09.04.2020, целевое назначение - разведка и добыча полезных ископаемых, срок действия - до 20.06.2028.

В установленном порядке действие лицензии в настоящее время не прекращено и не приостановлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях наличия у общества действующей лицензии на право пользования недрами требование департамента об освобождении земельного участка, занятого месторождением недр и используемого для его добычи, несмотря на обстоятельства расторжения заключенного в отношении земельного участка, в пределах которого расположен горный отвод, договора аренды, будет свидетельствовать о нарушении прав недровользователя, обладающего исключительным правом осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией в пределах срока ее действия.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона о недрах).

Поскольку последующая передача земельного участка в условиях наличия у общества как обладателя лицензии исключительных прав на пользование им не представляется возможным, требование об освобождении земельного участка в пределах горного отвода нарушает права недропользователя.

До прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, данное обстоятельство не лишает владельца земельного участка возможности взыскания платы за пользование, таким образом, не нарушает принцип платности землепользования.

Следовательно, нарушений норм материального права апелляционным судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом законодательства и сводятся лишь к иному толкованию норм права, регулирующих спорные отношения. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1383/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Ю. Донцова М.А. Севастьянова