|
6 мая 2024 г.
|
Дело N А70-15390/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Качур Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 (судья Кондрашов Ю.В.) по делу N А70-15390/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервис", принятое по заявлению конкурсного управляющего Фадеева Владимира Геннадьевича об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо: Социальный фонд России (отделение по Тюменской области).
В судебном заседании принял участие представитель Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Исаев Р.И. по доверенности от 19.01.2024.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервис" (далее - общество "СтандартСтройСервис", общество, должник) его конкурсный управляющий Фадеев Владимир Геннадьевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением от 11.01.2024 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о банкротстве.
По мнению кассатора, разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57) о том, что при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам, касаются капитализированных платежей, включённых в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, входящие в его состав капитализированные платежи подлежат включению в состав задолженности, подлежащей погашению в соответствии с мировым соглашением; судом первой инстанции не учтено, что мировое соглашение в нарушение пункта 4 статьи 63, пункта 4 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматриваем условий по уплате процентов, подлежащих начислению за период действия процедуры банкротства, что нарушает права уполномоченного органа.
В отзывах общество, управляющий опровергают доводы кассационной жалобы, просят судебный акт оставить без изменения.
В заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Определением суда округа от 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 23.04.2024.
От общества "СтандартСтройСервис" поступили дополнительные письменные пояснения с отражением доводов об исполнении условий мирового соглашения, возобновлении производственной деятельности, начислении заработной платы работникам с марта 2024 года и внесении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях.
В заседании представитель уполномоченного органа указал на получение сведений о внесении обществом страховых взносов, указал на поддержание доводов кассационной жалобы в части процентов.
Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 15.09.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим утверждён Фадеев В.Г.
Определениями суда от 03.08.2022, от 20.02.2023 в реестр требований кредитора должника включены требования уполномоченного органа: во вторую очередь в размере 18 300,13 руб., в третью очередь - 143 495,59 руб. и 1 567 545,17 руб.
Управляющим 22.11.2023 проведено собрание кредиторов должника, на котором принял участие кредитор общество с ограниченной ответственностью "Олдис Сервис Урал" (69,189% от числа голосов, далее - общество "Олдис Сервис Урал").
По результатам проведенного собрания, по первому вопросу повестки принято решение о заключении мирового соглашения, по второму вопросу - об избрании Коновалова Вячеслава Викторовича в качестве представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.
Мировое соглашение со стороны должника подписано управляющим, со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов в лице Коновалова В.В.
По условиям мирового соглашения задолженность перед кредиторами составляет:
- перед уполномоченным органом - 1 711 040,76 руб., из которых 1 565 483,43 руб. - капитализированные платежи, 21 032,34 руб. - недоимка по налогам и сборам, 124 524,99 руб. - пени и штрафы;
- перед обществом "Олдис Сервис Урал" - 4 295 507,31 руб.
На дату подписания мирового соглашения, размер денежных средств, зарезервированных на основном счёте должника, подлежащих направлению на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 1 700 000 руб.
Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди погашены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 17.05.2023 N 34, N 35, N 36.
Согласно мировому соглашению, общество перечисляет уполномоченному органу денежные средства в размере 264 412,68 руб., из которых: 118 855,35 руб. - капитализированные платежи, начисленные за период с 15.09.2022 по 15.12.2023 из расчёта 7 923,69 руб. в месяц; 21 032,34 руб. - недоимка по налогам и сборам; 124 524,99 руб. - пени и штрафы.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 154, 156, 158, 160 Закона о банкротстве и исходил из того, что его условия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц; денежных средств в конкурсной массе достаточно для погашения требований уполномоченного органа в полном объеме, а также требование общества "Олдис Сервис Урал" в сумме 1 435 587,32 руб. будет погашаться в рассрочку.
Судом также указано на то, что мировое соглашение не предусматривает погашение капитализированных платежей, поскольку согласно статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) фонд как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию; обязанность по внесению юридическим лицом в фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы; в рассматриваемом случае деятельность должника не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как фонд предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общеустановленном порядке - за счёт обязательных страховых взносов, выплачиваемых организацией, восстановившей платёжеспособность.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит перечень оснований, наличие которых позволяет арбитражному суду отказать в утверждении мирового соглашения: нарушение порядка заключения мирового соглашения, установленного Законом о банкротстве; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных, предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В рассматриваемом случае, установив, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов должника, мировое соглашение содержит согласованные условия о размере и сроках погашения задолженности и не выявив признаков, предусмотренных в статье 160 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении совокупности обстоятельств для утверждения мирового соглашения.
Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учётом отсутствия в нём условий, ущемляющих права участвующих в деле о банкротстве и иных лиц, суд первой инстанции право
