Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2024 г. N Ф04-641/24 по делу N А81-6980/2023

г. Тюмень

08 мая 2024 г.

Дело N А81-6980/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на постановление от 01.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу А81-6980/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Шурышкарского района "Жилфонд" (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи, улица Истомина, дом 9Б, сооружение 96, ИНН 8907001547, ОГРН 1028900557620) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Шурышкарского района "Жилфонд" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 211 097 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2023 N ШР00ТВ000001398 (далее - договор от 01.03.2023) за март 2023 года, 11 691 руб. 54 коп. неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 15.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.09.20223 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением от 01.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отнесение произведенного ответчиком платежа на ранний период (декабрь 2022 года) в связи с заключением нового контракта и в соответствии с указанием в назначении платежа реквизитов предыдущего договора.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не приобщены к материалам дела, поскольку новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, как новые доказательства, которые не были предметом исследования нижестоящих судов (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив на основании положений статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и предприятием (потребитель) заключен договор от 01.03.2023, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35% стоимость договорного объёма тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50% стоимость договорного объёма тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.6 договора от 01.03.2023 в случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате ТСО вправе взыскать пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на наличие у предприятия задолженности за март 2023 года в сумме 211 097 руб. 34 коп., направило потребителю претензию от 01.06.2023 с требованием об оплате долга и пени, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом ранее отношения сторон по поставке тепловой энергии были урегулированы договором теплоснабжения от 01.01.2022 N ШР00ТВ0000001134.

В рамках указанного договора общество выставило предприятию счет-фактуру от 31.03.2023 N 23033100209/89/ШР17 на оплату тепловой энергии, преданной в марте 2023 года на сумму 211 097 руб. 34 коп., которую предприятие оплатило, перечислив обществу 211 097 руб. 34 коп. платежным поручением от 07.04.2023 N 94 с назначением платежа: "Оплата по договору N ШР00ТВ0000001134 от 01.01.2022 согласно счета-фактуры N 23033100209/89/ШР17 от 31.03.2023".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), условиями договора от 01.03.2023, исходил из доказанности факта поставки обществом тепловой энергии, неисполнения предприятием обязанности по ее оплате, наличия оснований для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 309, 310, 319.1, 407, 408, 539, 544 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), установил оплату предприятием спорной задолженности в рамках исполнения договора от 01.01.2022, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске,

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, проанализировав и сопоставив суммы, выставленные к оплате по УПД, установив, что предприятием произведена оплата за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Проведённая апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Довод общества об отнесении произведенного ответчиком платежа на ранний период (декабрь 2022 года) в связи с заключением нового контракта, подлежит отклонению, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, который учел, что в платежном поручении от 07.04.2023 N 94 ответчик явно и недвусмысленно указал период поставки тепловой энергии, в счет оплаты которого перечислены денежные средства - март 2023 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-6980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Судья

Т.А. Сергеева