Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2024 г. N Ф04-755/18 по делу N А45-7574/2017

г. Тюмень

13 мая 2024 г.

Дело N А45-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Казарина И.М.

при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-7574/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН 5405228002, ОГРН 1025401916979), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "МСГ", Некоммерческая организация ПОВС "Эталон", общество с ограниченной ответственностью "ТИТ", Северо-Западный филиал акционерного общества "Южуралжасо", акционерное общество "ОСК", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович А.И.) в заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича - Скабелкин С.Л. по доверенности от 19.04.2024; Кабаковой Ольги Олеговны - Бархатова А.Б. по доверенности от 17.04.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - общество "Интехстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (далее - общество "КузбассИнвестСтрой", общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лебедева Сергея Викторовича (далее - управляющий, Лебедев С.В.), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих отраженные в отчётах о расходовании денежных средств должника сведений в части компенсации расходов управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт о признании незаконными бездействия управляющего по непредставлению документов, подтверждающих сведения, отраженные в его отчёте, о расходовании денежных средств должника; из мотивировочной части определения суда первой инстанции исключены выводы по вопросу обоснованности привлечения управляющим специалистов в деле о банкротстве. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению управляющего, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; не учтено, что к собранию кредиторов, назначенному на 14.07.2023, управляющим представлен отчёт, в том числе об использовании денежных средств должника и копия выписки по его счёту за период с 0.01.2023 по 04.07.2023, общество "КузбассИнвестСтрой" не принимало участие в собраниях, с запросами о предоставлении документов до августа 2023 года не обращалось; в ответ на запрос от 14.08.2023 управляющий разъяснил кредитору порядок предоставления информации, которая подготовлена к собранию кредиторов, назначенному на 13.10.2023, а также дополнительно направлена по электронной почте представителю общества; судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, рассмотрены требования, не заявленные кредитором, в части непредставления документации к отчётам за период с 19.10.2020 по 12.01.2023, не обеспечено участие представителя управляющего в онлайн-заседании 10.01.2024, что исключило возможность раскрыть дополнительные доказательства; решением суда от 28.09.2023 по делу N А45-18199/2023 отказано в привлечении управляющего к административной ответственности; в постановлении апелляционного суда имеются взаимоисключающие выводы по существу спора, не содержится выводов о том, какие права кредитора нарушены, что свидетельствует о нарушении положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, отказано по причине отсутствия у суда округа полномочий по исследованию новых доказательств (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Общество "КузбассИнвестСтрой" в отзыве на кассационную жалобу возражает против её доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего, представитель Кабаковой Ольги Олеговны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждена Кудашкина Г.С.

Решением суда от 20.11.2017 должник признан банкротом, определением суда от 06.02.2018 конкурсным управляющим утверждён Лебедев С.В.

Обращаясь в суд с жалобой, общество указало на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, отсутствие приложений (документов), подтверждающих сведения, отражённые в его отчетах о расходовании денежных средств должника в части компенсированных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, кредитор не лишён возможности получать информацию о ходе конкурсного производства посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, правомерности действий управляющего, выразившихся в превышении лимита расходов по привлечению лиц для осуществления своей деятельности.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя определение суда и удовлетворяя жалобу исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из уточнённых требований кредитором в настоящем споре не ставился вопрос о проверке обоснованности привлечения управляющим специалистов, однако в определении суда сделаны императивные выводы по данному вопросу.

В рамках настоящего дела о банкротстве общество "Интехстрой" имеется самостоятельный обособленный спор о снижении лимита расходов управляющего на оплату услуг привлеченных лиц до размера (принято определение суда от 09.11.2023, апелляционная жалоба общества не рассмотрена).

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в обжалуемом определении суда первой инстанции сделаны выводы, выходящие за пределы предмета обособленного спора и оснований заявленных требований, способные породить коллизию судебных актов, предрешающие результат рассмотрения иного обособленного спора, в связи с чем выводы в части обоснованности привлечения управляющим специалистов в деле о банкротстве подлежат исключению из мотивировочной части определения суда первой инстанции.

В нарушение требований пункта 13 Общих правил подготовки отчётов арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), управляющим к отчётам, датированным 19.10.2020, 14.04.2021, 14.07.2021, 14.10.2021, 14.01.2022, 14.07.2022, 12.01.2023, не приложены документы, подтверждающие расходы; в отчётах о движении денежных средств отражались в том числе операции по компенсации расходов управляющего, что исключало возможность, в том числе у общества, проверить правомерность проведенных управляющим расходных операций, оценить обоснованность соответствующих возмещений.

Судом отклонены ссылки управляющего на представление кредитору документов, что подтверждается ходатайством об их приобщении от 07.11.2023, поскольку расшифровка расходов по делу оплаченных с расчётного счёта управляющего представлена в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что не опровергает факта ранее допущенных нарушений, содержит лишь итоговые суммы выплат и не позволяет соотнести их с конкретными расходными операциями, отраженными в отчётах.

Доказательств невозможности представления соответствующих сведений при составлении отчётов к собраниям кредиторов не представлено.

По аналогичным основаниям отклонены утверждения управляющего о том, что очередное собрание кредиторов проведено 13.10.2023 с представлением запрошенных обществом документов.

С учётом данных обстоятельств, апелляционный суд признал незаконными бездействия управляющего по непредставлению документов, подтверждающих сведения, отражённые в отчётах о расходовании денежных средств должника в части компенсированных расходов.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Положениями Общих правил определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил установлено, что к отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения.

Копии документов, подтверждающих в отчёте конкурсного управляющего сведения об использовании денежных средств должника, должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтверждается и управляющим не представлено документального подтверждения приложения к отчётам от 19.10.2020, от 14.04.2021, от 14.07.2021, от 14.10.2021, от 14.01.2022, от 14.07.2022, от 12.01.2023, документов, подтверждающих расходы по компенсации его расходов за счёт средств конкурсной массы.

Учитывая, что статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена единственная форма контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего - представление отчёта и подтверждающих документов, установлены обстоятельства нарушения управляющим требований правил подготовки отчётов, что повлекло нарушение прав кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения прав кредитора на получение своевременной и полной информации о деятельности управляющего, что препятствует осуществлению оперативного контроля за расходованием средств должника.

Доводы кассатора о том, что кредитором не представлены доказательства нарушения его прав и интересов подлежит отклонению поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии у кредитора сведений об основаниях использования денежных средств должника, кредитор не имеет информации о перспективах погашения задолженности, права кредитора на осуществление контроля за деятельностью управляющего ограничиваются.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что совершение действий управляющим после подачи жалобы не может свидетельствовать о надлежащем исполнение возложенных на него обязанностей.

Вопреки утверждениям кассатора, в обжалуемом постановлении не содержится каких-либо противоречий, суд апелляционной инстанции счёл ошибочным довод общества об обязанности управляющего по предоставлению именно всех документов, полученных в ходе конкурсного производства в материалы арбитражного дела и конкретному кредитору по его требованию.

Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях управляющего нарушений законодательства о банкротстве, повлёкших нарушение прав кредиторов, основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, указывают на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанций норм материального права, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа (статья 286 АПК РФ).

Утверждение управляющего о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом округа отклонены как противоречащие материалам дела.

В рассматриваемом случае при обращении в суд с жалобой (25.09.2023) кредитором указаны доводы о том, что за период процедуры конкурсного производства управляющим в нарушении требований пунктом 11, 13 Общих правил не прилагались документы, подтверждающие его расходы, суммы которых отражены в отчётах о расходовании денежных средств должника.

Из протокола судебного заседания и картотеки арбитражных дел усматривается, что судом апелляционной инстанции обеспечена возможность участия представителя управляющего в судебном заседании посредством веб-конференции, однако соответствующим правом данный участник судебного процесса не воспользовался.

По общему правилу в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции осуществлению проверки законности обжалуемого судебного акта.

Риски совершения либо несовершения процессуальных действий, относятся на заинтересованную сторону (статья 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А45-7574/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин И.М. Казарин