Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г. N Ф04-672/24 по делу N А03-5215/2022

г. Тюмень

16 мая 2024 г.

Дело N А03-5215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криско" на постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А03-5215/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криско" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 7А, офис 208, ОГРН 1202200014488, ИНН 2224203650) о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений.

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "КСС" (656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 37, кв. 15, ОГРН 1192225016279, ИНН 2222876145), общество с ограниченной ответственностью "Оборудование профессиональной кухни" (656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 37, кв. 15, ОГРН 1152223006517, ИНН 2222835290), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 72, ОГРН 1042202173485, ИНН 2224088213).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Криско" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию отдельных сведений, размещенных на страницах сайта "ОТЗОВИК" в сети "Интернет".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "КСС", общество с ограниченной ответственностью "Оборудование профессиональной кухни".

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края частично удовлетворены требования Общества о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений, размещенных на сайте отзывов "ОТЗОВИК" в сети "Интернет". Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя отдельные сведения, размещенные по сетевым адресам: https://otzovik.pro/site-3349597 (IP - 104.21.50.76), https://ru-otzyvi.ru/37233-moshenniki-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7); ttps://otzyvcom.ru/otzyv-1964.html (IP - 104.26.6.215); https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7).

В июне 2023 года Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа исполнения решения от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5215/2022 по его заявлению о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "КСС", общество с ограниченной ответственностью "Оборудование профессиональной кухни", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление).

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил изменить способ исполнения решения суда, а именно: ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся на интернет-страницах по сетевым адресам: https://ru-otzyvi.ru/37233-moshenniki-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7); https://otzyvcom.ru/otzyv-1964.html (IP - 104.26.6.215);

https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7); возложить исполнение решения суда на Управление.

Определением от 11.09.2023 (с учетом дополнительного определения от 10.11.2023) Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) заявление Общества удовлетворено частично. Суд определил изменить способ исполнения решения суда - ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся на интернет-страницах по сетевым адресам, указанным в заявлении; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А03- 5215/2022 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Как указывалось выше, решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края частично удовлетворены требования Общества о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений, размещенных на сайте отзывов "ОТЗОВИК" в сети "Интернет". Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя отдельные сведения, размещенные по сетевым адресам: https://otzovik.pro/site-3349597 (IP - 104.21.50.76), https://ru-otzyvi.ru/37233-moshenniki-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7); ttps://otzyvcom.ru/otzyv-1964.html (IP - 104.26.6.215); https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7).

21.10.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 05.10.2022.

Поскольку заявление Общества было рассмотрено в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке особого производства и отсутствии ответчика, в выдаче исполнительного листа было отказано.

Службой судебных приставов заявителю было письменно разъяснено, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могут быть совершены только в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении, которое возбуждено на основании исполнительного листа в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на то, что решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края является неисполнимым и не содержит указание на ограничение доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет" и порочащей его деловую репутацию, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изменяя способ исполнения решения суда от 05.10.2022 по делу N А03-5215/2022, определив ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся на интернет-страницах по спорным сетевых адресам, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем ограничения в доступе к информации, признанной судом не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию. Оснований для удовлетворения заявления о блокировании сайтов суд не нашел, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта путем ограничения доступа к спорной информации.

Дополнительным определением от 10.11.2023 Арбитражный суд Алтайского края также отказал в удовлетворении заявления Общества в части возложения обязанности по исполнению судебного акта на Управление, поскольку спор рассмотрен в порядке особого производства, в ходе которого возложение обязанностей на заинтересованных лиц не производится; при этом суд указал, что заявитель не лишен возможности предъявить решение суда по настоящему делу и определение об изменении способа исполнения судебного акта для исполнения в Управление, поскольку исполнение решений об ограничении доступа к информации, признанной не соответствующей действительности, осуществляется указанным органом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 324 АПК РФ, статьей 152 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", отменил определение суда первой инстанции, придя к выводам о том, что суд вышел за пределы заявленных Обществом требований по существу спора, а также об отсутствии в рассматриваемом случае правовых и процессуальных оснований для изменения способа исполнения судебного акта (фактически - для установления способа исполнения).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Изменение порядка исполнения судебного акта представляет собой изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменению их содержания (условий), то есть в определенном преобразовании способа исполнения и возможно только в пределах заявленных требований в соответствии с фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда, подлежащим исполнению.

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнение, не касаясь при этом существа этого судебного акта.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае имело место не изменение способа исполнения судебного акта, а, по сути, заявление нового требования.

Как верно отмечено апелляционным судом, в настоящем случае судом первой инстанции в порядке пункта 6 статьи 152 ГК РФ был разрешен вопрос об установлении юридического факта - признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества (при рассмотрении дела по существу).

При этом Обществом не были заявлены самостоятельные требования об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет" и порочащей деловую репутацию заявителя, содержащейся на названных выше интернет-страницах по соответствующим сетевым адресам. Не были заявлены такие требования и в качестве способа исполнения судебного акта и, соответственно, не были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора.

Таким образом, поскольку решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края способ исполнения судебного акта установлен не был, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления отсутствовали правовые и процессуальные основания для изменения способа исполнения судебного акта (фактически - для установления способа исполнения).

Кроме того, с учетом пункта 5.1.7(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, суд апелляционной инстанции верно указал, что принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, отнесено к полномочиям Роскомнадзора, а не Управления, которое является лишь территориальным органом и не наделено названными полномочиями. Между тем Роскомнадзор к участию в деле не привлекался.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 324 АПК РФ, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5215/2022 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина