Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2024 г. N Ф04-1189/24 по делу N А03-9850/2023

г. Тюмень

17 мая 2024 г.

Дело N А03-9850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю на постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-9850/2023 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (56056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 36, ОГРН 1042202283551, ИНН 2225066879) к Тену Александру Леонидовичу (Алтайский край, город Барнаул) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Тена Александра Леонидовича (далее - Тен А.Л.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) заявленное требование удовлетворено, Тен А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения Тена А.Л. к административной ответственности; материалами дела подтверждается наличие в деянии Тена А.Л. состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Тен А.Л. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22543/2016 автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Алтайская академия экономики и права" (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Определением от 13.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края с Тена А.Л. в пользу должника взыскано 53 923 891, 24 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

Определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания 3 619 927, 75 руб. произведена процессуальная замена взыскателя на Федеральную налоговую службу; 14.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039021620, на основании которого постановлением от 06.12.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула возбуждено исполнительное производство N 145425/22/22021-ИП.

Поскольку исполнение по исполнительному документу не производилось, административный орган составил в отношении Тена А.Л. протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 и обратился в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Тена А.Л. состава вменяемого ему правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией наличия в деянии Тена А.Л. состава вменяемого административного правонарушения и несоблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требования вступившего в законную силу определения от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края не исполнены; на расчетных счетах Тена А.Л. денежные средства отсутствуют, транспортные средства, недвижимое имущество за Теном А.Л. не зарегистрированы, Тен А.Л. нигде не трудоустроен, получателем пенсии (по инвалидности, старости) не является; решением от 19.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20447/2017 Тен А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, завершенная определением от 03.10.2022; в реестр требований кредиторов были включены требования в сумме 87 125 414, 55 руб., в конкурсную массу Тена А.Л. - имущество на сумму 1 026 221, 06 руб.; на расчетные счета должника поступили денежные средства в общей сумме 1 837 121, 63 руб.; финансовым управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам в размере 1 013 221, 06 руб., из них удовлетворено 667 159, 48 руб., иного имущества, принадлежащего Тену А.Л., финансовым управляющим и судом не установлено, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в деянии (бездействии) Тена А.Л.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Тена А.Л. 20.06.2023; уведомление от 23.05.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось заказным письмом (почтовый идентификатор 80101184732766) и по информации АО "Почта России" было возвращено отправителю по истечению срока хранения только 25.06.2023, то есть после составления административным органом протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что на момент составления указанного протокола инспекция не обладала сведениями о надлежащем извещении Тена А.Л. о совершении соответствующего процессуального действия, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного инспекцией требования о привлечении Тена А.Л. к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности, наличии в деянии Тена А.Л. состава административного правонарушения по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных апелляционным судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9850/2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова