Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. N Ф04-1837/24 по делу N А75-33/2023

г. Тюмень

23 мая 2024 г.

Дело N А75-33/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение от 19.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья С.Г. Касумова) и постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу N А75-33/2023 по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, зд. 4, ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) к Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Луговая, д. 9, ОГРН 1198600000488, ИНН 8601068047) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Самотлорнефтегаз" -Яркова О.В. по доверенности N 169 от 10.10.2023, сроком действия по 31.12.2026, диплом, паспорт.

Суд установил:

акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - организация, ответчик) о взыскании 1 206 954 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 19.08.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в соответствии с условиями договора финансирование поставлено в прямую зависимость от времени, фактически отработанного работником; поскольку расходы работодателя (ответчика), которые и подлежат возмещению (финансированию) по договору прямо зависят это времени, которое работник отработал и которое подлежит оплате ответчиком, выводы судов о том, что компенсация расходов на заработную плату не зависит от фактически отработанного работником-инвалидом времени противоречит буквальному значению условий договора и нормам действующего законодательства (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); законом или договором не установлено право ответчика получать финансирование без подтверждения расходов (затрат), а также целевого использования денежных средств, следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению - статью 1102 ГК РФ; суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на то, что затраты на фонд оплаты труда с учетом произведенных выплат в августе, сентябре и октябре (отпускные и выходные пособия) произведены в соответствии с условиями договора, при этом указанный период не является предметом рассмотрения настоящего спора; судебные акты не содержат результатов оценки доказательств, предоставленных истцом.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о финансировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов от 31.12.2021 N СНГ-0455/22/173921/02817Д (далее - договор) по условиям которого ответчик создает (выделяет) рабочие места, включая специальные, для трудоустройства инвалидов в счет установленной для истца квоты (далее - квотируемые рабочие места) в соответствие с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2004 N 89-оз "О гарантиях трудовой занятости инвалидов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры" на территории города Нижневартовска и Нижневартовского района, а организация финансирует расходы на создание (выделение) квотируемых рабочих мест в количестве, согласно Приложениям N 2 и N 2А к договору.

Стороны обязались осуществлять совместную деятельность по трудоустройству инвалидов в счет установленной квоты для общества (пункт 1.2. договора). Права и обязанности стороны согласовали в разделе 2 договора. Ответчик принял на себя обязательства финансировать расходы на создание (выделение) квотируемых рабочих мест в соответствии с предметом договора, условиями и сроками, предусмотренными настоящим договором (пункт 2.3.1).

В пункте 3.1. стороны согласовали ориентировочную сумму договора с разбивкой финансирования по годам в соответствии с Расчетом стоимости договора "О финансировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов" с даты подписания сторонами договора по 31.12.2024.

В пункте 3.2. стороны согласовали, что сумма, установленная пунктом 3.1. договора, может быть изменена в случае изменения количества рабочих мест, финансируемых обществом, определенных в соответствии с квотой, установленной в отчетном периоде, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В приложениях N 1 N 2, N 2а к договору стороны согласовали стоимость одного рабочего места в месяц, определили фонд заработной платы (заработная плата работника инвалида, МРОТ 13 890 руб.), в том числе оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством РФ.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень выделенных для трудоустройства мест.

Требования истца мотивированы переплатой с его стороны в счет финансирования расходов на создание (выделение) квотируемых рабочих мест в сумме 1 206 954 руб. 89 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округ - Югры, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), 13.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1), учитывая Порядок установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов (далее - Порядок), а также условия договора, пришел к выводу о том, что: выставляя счета на оплату, ответчик исходил из количества трудоустроенных инвалидов, согласованной сторонами стоимости рабочего места, что полностью соответствует условиям заключенного договора; оснований для изменения стоимости финансирования договора, кроме тех, которые указаны в пункте 3.2 договора, не имеется, то есть цена по договору исходя из одного места является фиксированной; общество, подписывая акты выполненных работ, возражений относительно стоимости оплаты не заявляло, количество работников не оспаривало, доказательств обратного материалы дела не содержат, пришел к выводам об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обязательства по договору организацией исполнены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В настоящем случае обществом предъявлена к взысканию сумма, составляющая, по мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с тем, что последний не предоставил доказательств целевого использования денежных средств.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 5 Закона N 1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; граждане предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф; граждане в возрасте от 18 до 25 лет, имеющие среднее профессиональное образование или высшее образование и ищущие работу в течение года с даты выдачи им документа об образовании и о квалификации).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 181-ФЗ работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Работодателям, у которых численность работников превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от двух до четырех процентов от среднесписочной численности работников. Работодателям, у которых численность работников составляет от 35 до 100 человек включительно, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не более трех процентов от среднесписочной численности работников (часть 1 статьи 13.2 Закона N 1032-1).

Порядком предусмотрено, что в случае невозможности создания или выделения рабочих мест в счет установленной квоты работодатель вправе профинансировать создание или выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов в других организациях в соответствии с заключенными договорами (далее - договор финансирования), подлежащими обязательной регистрации в Департаменте труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, утверждаемом указанным Департаментом (пункт 15).

Вышеназванным пунктом Порядка также установлено, что в расчет объема финансирования на содержание рабочего места для трудоустройства инвалида в счет квоты включаются расходы, состоящие из фонда оплаты труда (не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, включая стимулирующие выплаты; оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; оплаты медицинского осмотра; затрат, необходимых для создания, оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства инвалидов в счет квоты; оплаты налогов и сборов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в приложениях N 1 N 2, N 2а к договору стороны, исходя из пункта 15 Порядка, в расчет объема финансирования на содержание рабочего места для трудоустройства инвалида в счет квоты включили расходы, состоящие из фонда оплаты труда (не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, включая стимулирующие выплаты; оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; оплаты медицинского осмотра; затрат, необходимых для создания, оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства инвалидов в счет квоты, суды нижестоящих инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что согласно согласованным условиям договора оснований для изменения стоимости финансирования договора, кроме тех, которые указаны в пункте 3.2 договора, не имеется, то есть цена договора, установленная за единицу созданного рабочего места, является твердой ценой.

Иного из условий договора не следует и судом округа не установлено.

Кроме того, согласно расчету стоимости одного рабочего места (приложение N 2 к договору) в согласованную цену (41 953 руб. 05 коп. за одно рабочее место) включены такие виды затрат, как: организационные, (пункт 4,3), транспортные услуги (пункт 5), накладные расходы (пункт 7).

Судами правомерно учтено, что при выставлении счетов на оплату ответчик исходил из общего количества трудоустроенных инвалидов, согласованной сторонами твердой стоимости рабочего места, что полностью соответствует условиям заключенного договора, при этом общество, подписывая акты выполненных работ за спорный период, возражений относительно количества и объема выполненных услуг (созданных рабочих мест) не заявляло, количество работников не оспаривало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что из представленных в дело доказательств следует, что действия ответчика полностью соответствуют условиям заключенного договора (затраты на фонд оплаты труда с учетом произведенных выплат в августе, сентябре и октябре (отпускные и выходные пособия), документы относительно количества оборудованных рабочих мест и затрат на проезд к месту их оборудования не противоречат условиям договора, произведены в соответствии с согласованными условиями договора, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ответчиком за спорный период не допущено нецелевого использования денежных средств, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне организации неосновательного обогащения истцом не доказано; суд обоснованно указал, что истцом предъявлены требования, основанные на новых условиях, не согласованных в договоре (статьи 421, 431 ГК РФ).

Суды верно исходили из буквального толкования условий договора, в предмет которого входит организация рабочего места для инвалида, а не оплата его труда, учет рабочего времени и постановка от этого в зависимость оплаты труда касается правоотношений между обществом и работником, в связи с чем верно отклонены расчеты истца, основанные на учете рабочего времени трудоустроенных за спорный период.

Доводы истца о нецелевом расходовании денежных средств (авиаперелеты, гостиницы, заправку, покупки в магазине Красное и Белое) обоснованно отклонены судами, поскольку договор не содержит обязательные требования к оформлению платежных документов для исполнения услуг (пункт 2.1.8 договора), спорные платежи, подтвержденные банковскими ордерами, совершены в рамках согласованной сметы (твердой цены за одно место) и подтверждают оплату материалов (в магазине Красное и белое осуществлялась закупка бумаги и медицинских масок) (раздел 4 сметы), транспортные услуги (авиаперелеты, заправка) (раздел 5 сметы). Иного истцом по материалам дела не доказано.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по организации рабочих мест для инвалидов в согласованном объеме и по согласованной цене, истцом не подтверждено отсутствие правовых оснований для финансирования соответствующих обязательств, а также возникновение не стороне организации неосновательного обогащения, в связи с чем доводы кассатора отклоняются судом округа как необоснованные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-33/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

А.Ю. Донцова И.И. Рахматуллин