Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2024 г. N А70-22771/22 по делу N А70-22771/2022

г. Тюмень

22 мая 2024 г.

Дело N А70-22771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А70-22771/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 9/2А, ИНН 7204054310, ОГРН 1027200795225) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) об оспаривании решений.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Музафаров З.З. по доверенности от 13.05.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция N 3) от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А70-22771/2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения инспекции N 3 от 05.06.2023 N 13-3/2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 N 13-3-39/23 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 13.10.2022 N 1095 (дело N А70-15157/2023).

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15157/2023 указанные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство, делу присвоен N А70-22771/2022.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области от 07.06 2023 N 11-11/04/95-1 о внесении изменений в решение от 13.09.2022 N 95 о принятии обеспечительных мер (дело N А70-15809/2023).

Определением от 30.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15809/2023 дела N А70-15809/2023 и N А70-22771/2022 объединены в одно производство, делу присвоен N А70-22771/2022.

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22771/2022 признано незаконным решение инспекции N 3 от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 14 493 518,91 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", заявитель) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Триумф" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу поддержал выводы инспекции N 3 в оспариваемом решении от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о взаимозависимости ООО "Триумф" с обществом, что влечет для заявителя неблагоприятные финансовые, налоговые, репутационные последствия; принятое судом первой инстанции решение влияет на права (или обязанности) ООО "Триумф" в отношении уплаты налога (недоимки) за общество.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя ООО "Триумф", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с апелляционной жалобой за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ООО "Триумф" к участию в деле не привлекалось, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Триумф", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора (применительно к жалобе ООО "Триумф") является оспаривание обществом решения инспекции N 3 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признание судом первой инстанции общества виновным в совершении вменяемого ему инспекцией N 3 налогового правонарушения не свидетельствует о создании каких-либо препятствий ООО "Триумф" в реализации его прав и (или) возложении на него дополнительных обязанностей, в частности, по налоговым обязательствам. Правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений общества и инспекции N 3. Данная судом первой инстанции в рамках настоящего дела правовая оценка законности части оспариваемого решения инспекции N 3 от 19.08.2022 N 13-3-39/23 и примененные им положения закона не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием ООО "Триумф" исходя из положений статьи 69 АПК РФ.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, только лишь заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его процессуальными правами, предусмотренными статьей 42 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 659-О; определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 301-ЭС23-25665, от 15.01.2024 N 446-ПЭК23(1,2) и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Триумф" как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева О.Ю. Черноусова