Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. N Ф04-2244/24 по делу N А70-22952/2023

г. Тюмень

23 мая 2024 г.

Дело N А70-22952/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" на постановление от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-22952/2023 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (625026, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 143, к. 2, ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) об обязании заключить договор.

В заседании приняли участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Соколов Д.И. по доверенности от 10.10.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", учреждение, ответчик) об обязании заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) исковое заявление АО "Россети Тюмень" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

ГКУ ТО "УАД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен досудебный порядок урегулирования спора о заключении договора в обязательном порядке; проект договора на эксплуатацию инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги направлен истцом в адрес ответчика после подачи иска в суд - 19.01.2024, представлен в материалы дела - 30.01.2024.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель общества просит постановление от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Россети Тюмень" обратилось в ГКУ ТО "УАД" с заявлением о заключении договора на размещение (эксплуатацию) инженерной коммуникации Электросетевой комплекс от ПС 110/10кВ "Затон" ВЛ-10 кВ фидер "Кугаево" с ВЛ-0,4 кВ, от ПС 110/10 кВ "Ушарово" ВЛ-10 кВ фидер "Македоново" с ВЛ-0,4 кВ в границах полос отвода автомобильных дорог (исходящий от 28.10.2022 N РТ8/01/2830).

Как указывает истец, в ответ на данное заявление было получено письмо (исходящий от 28.11.2022 N 10394/20), которым учреждением дано согласие на размещение объекта в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги при выполнении технических условий, пунктом 7 которых предусмотрено, что на стадии согласования проектной документации до начала строительно-монтажных работ АО "Россети Тюмень" необходимо заключить с ГКУ ТО "УАД" договор на устройство и эксплуатацию инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Общество письмом от 24.03.2023 N РТ8/01/729 обратилось к учреждению с заявлением о заключении договора с приложением схем опор высоковольтной линии и указанием расстояний провисов проводов.

В ответ на данное обращение истцом получен отказ ответчика в согласовании рабочих чертежей (исходящий от 05.04.2023 N 2994/20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Россети Тюмень" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, исходил из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; истцом не представлены доказательства направления ответчику оферты (проекта договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги); представленные в материалы дела письма, адресованные в адрес ответчика, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются досудебные претензии и доказательства их получения ответчиком; оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, между тем из процессуального поведения ответчика не усматривается наличие воли ГКУ ТО "УАД" на добровольное урегулирование спора; оставление в данном случае предъявленного обществом иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются досудебные претензии и доказательства их получения ответчиком, поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривается наличие воли ГКУ ТО "УАД" на добровольное урегулирование спора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В рассматриваемом споре апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более 3,5 месяцев), в течение которых судом фактически производилось рассмотрение спора по существу, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) не мог эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и задач судопроизводства, суду первой инстанции спор надлежало рассмотреть по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и пришел к правильному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не способно достигнуть целей, которые имеет институт досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судом норм процессуального права, дающих основание полагать, что судебный акт принят с их нарушением, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Чинилов

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко