Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. N Ф04-489/24 по делу N А45-6493/2023

г. Тюмень

23 мая 2024 г.

Дело N А45-6493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКН" на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 22.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-6493/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест" (107392, г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 22, кв. 44, ОГРН 1047796308438, ИНН 7719515241) к обществу с ограниченной ответственностью "НКН" (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, ОГРН 1125485000850, ИНН 5452116056) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест" (далее - ООО "Альт-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "НКН" (далее - ООО "НКН", ответчик) о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору от 08.02.2022 N 8-22-017 (далее - договор), 17 500 руб. неустойки.

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "НКН" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: на основании пункта 4.5 договора по окончании работ истец обязался передать ответчику результат работ в виде комплекта электронных документов, а после одобрения их ответчиком при необходимости так же в виде печатного документа, однако до настоящего времени истец взятое на себя обязательство в полной мере не выполнил, комплект электронных документов исходя из предмета договора в полной объеме ответчику не передан, окончательного одобрения по выполненным работам ответчик истцу не предоставил, таким образом, истец преждевременно обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору; истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены не все документы, неверно изложены фактические обстоятельства исполнения сторонами условий заключенного договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Альт-Инвест" (подрядчик) и ООО "НКН" (заказчик) заключен договор подряда от 08.02.2022 N 8-22-017, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить работы по подготовке бизнес-плана проекта "Строительство мельничного комплекса в Новосибирской области" с целью привлечения финансирования публичного акционерного общества "Сбербанк", а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты стоимости работ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет 350 000 руб.

Аванс в размере 175 000 руб. оплачен после подписания договора.

Истец выполнил работы и направил проект одновременно с актом приемки выполненных работ 28.03.2022.

Ответчик от приемки работ уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

С марта по декабрь 2022 года истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости оплатить задолженность.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО "Альт-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ответчик уклонился от приемки работ, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, работы считаются принятыми без замечаний, ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил.

Доводы ответчика о том, что результат работ в виде самого бизнес-плана не был направлен ответчику, суды отклонили, поскольку из представленной электронной переписки очевидно следует, что ответчик бизнес-план получил, в течение длительного периода времени истец и ответчик вели переговоры о его переработке в соответствии с новыми исходными данными ответчика, ответчик 06.09.2023 представил в суд принт-скрин страницы почтового сервера, согласно которому бизнес-план в первоначальной редакции им получен от истца 16.02.2022.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик уклонился от приемки работ, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, поскольку документов, подтверждающих оплату выполненных работ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Альт-Инвест".

Получив акт приемки выполненных работ от истца, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ должен был организовать приемку, ознакомиться с результатом предъявленной к приемке работы. По итогам такого осмотра заказчик мог составить соответствующие акты, зафиксировать недостатки работ, указать иные объемы работ.

Однако ответчик от приемки выполненных истцом работ уклонился, мотивированных замечаний по работе истца не представил.

Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционного инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Чинилов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко