Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. N А70-22771/22 по делу N А70-22771/2022

г. Тюмень

23 мая 2024 г.

Дело N А70-22771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра") на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А70-22771/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 9/2А, ИНН 7204054310, ОГРН 1027200795225) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) об оспаривании решений.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра" Музафаров З.З. по доверенности от 13.05.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция N 3) от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А70-22771/2022).

ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения инспекции N 3 от 05.06.2023 N 13-3/2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 N 13-3-39/23 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 13.10.2022 N 1095 (дело N А70-15157/2023).

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15157/2023 указанные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство, делу присвоен N А70-22771/2022.

ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области от 07.06 2023 N 11-11/04/95-1 о внесении изменений в решение от 13.09.2022 N 95 о принятии обеспечительных мер (дело N А70-15809/2023).

Определением от 30.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15809/2023 дела N А70-15809/2023 и N А70-22771/2022 объединены в одно производство, делу присвоен N А70-22771/2022.

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22771/2022 признано незаконным решение инспекции N 3 от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 14 493 518,91 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Универсал" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - общество, ООО "Строй-Альянс") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу поддержал выводы инспекции N 3 в оспариваемом решении от 19.08.2022 N 13-3-39/23 о взаимозависимости ООО "Универсал" с ООО "Строй-Альянс", фиктивности их взаимоотношений, что влечет для общества неблагоприятные финансовые последствия; имеющим преюдициальное значение для настоящего дела является решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3865/2018, которое подтверждает оказание обществом для ООО "Универсал" услуг и выполнение работ в полном объеме; решением от 05.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24056/2022 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Строй-Альянс" к ООО "Универсал" о взыскании задолженности по договору подряда на основании доводов инспекции N 3, участвующей в деле в качестве третьего лица, о подконтрольности общества ООО "Универсал" по результатам выездной налоговой проверки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании обществом заявлено об изменении наименования организации.

Принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 07.05.2024, подтверждающую внесение 02.05.2024 записи в ЕГРЮЛ об изменении наименования общества, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, суд округа принял заявление об изменении наименования ООО "Строй-Альянс" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра" (далее - ООО "УК "Деметра").

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ООО "УК "Деметра", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что общество к участию в деле не привлекалось, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности общества, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора (применительно к жалобе общества) является оспаривание ООО "Универсал" решения инспекции N 3 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признание судом первой инстанции ООО "Универсал" виновным в совершении вменяемого ему инспекцией N 3 налогового правонарушения не свидетельствует о создании каких-либо препятствий обществу в реализации его прав и (или) возложении на него дополнительных обязанностей, в частности, по налоговым обязательствам. Правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений ООО "Универсал" и инспекции N 3. Данная судом первой инстанции в рамках настоящего дела правовая оценка законности части оспариваемого решения инспекции N 3 от 19.08.2022 N 13-3-39/23 и примененные им положения закона не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием общества исходя из положений статьи 69 АПК РФ.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, только лишь заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его процессуальными правами, предусмотренными статьей 42 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 659-О; определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 301-ЭС23-25665, от 15.01.2024 N 446-ПЭК23(1,2) и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева О.Ю. Черноусова