Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-1919/24 по делу N А75-2115/2022

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А75-2115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Казарина И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2023 (судья Кашляева Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу N А75-2115/2022 о несостоятельности (банкротстве) Богданова Алексея Александровича (ИНН 860218810941), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Добрякова Никиты Владимировича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2022 Богданов Алексей Александрович (далее - Богданов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Жидов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 арбитражный управляющий Жидов Д.С. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Богданова А.А., финансовым управляющим утверждён Добряков Никита Владимирович (далее - управляющий).

Управляющий представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

От публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк Открытие), общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество "Траст") поступили ходатайства о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о применении указанных правил.

По мнению кассатора, выводов судов в части недобросовестности его действий, наличия признаков злоупотребления правом являются ошибочными, не учтено, что кредитные средства взяты с целью инвестирования, в том числе с помощью брокера, внесённые денежные средства не удалось возвратить, поскольку инвестиционные компании Antares Trade ("Антарес") и Феникс-Инвест по существу являлись финансовыми пирамидами, представить подтверждающие документы не имеется возможности ввиду прекращения деятельности платформ указанных компаний и отсутствия доступа к личному кабинету; на момент принятия на себя денежных обязательств помимо официального дохода получен дополнительный доход от финансовых вложений, данные обстоятельства подтверждают возможность исполнения обязательств на дату оформления кредитных договоров, которые не являлись целевыми, и свидетельствуют об ошибочности выводов судов о недобросовестности действий должника при получении кредитов; несмотря на указанную в трудовой книжке формулировку увольнение с работы являлось вынужденной мерой, во избежание массового увольнения работников и выплат компенсаций по сокращению штата руководство общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" создало сложные условия для осуществления трудовых функций; поведение должника в процедуре банкротства является добросовестным.

В отзывах на кассационную жалобу Банк Открытие и общество "Траст" выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключения для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем не применили в отношении должника правило об освобождении его от обязательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 09.12.2020 по 10.12.2020 у должника образовались обязательства перед кредитными организациями по следующим договорам:

1) от 09.12.2020 (Банк Открытие) на сумму кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 6,9 % годовых;

2) от 09.12.2020 N 14/60-058168/2020 (публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк") на сумму кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 15,5 % годовых, срок возврата кредита - 09.12.2025,

3) от 09.12.2020 (акционерное общество "Альфа-Банк") на сумму кредита 1 687 500 руб., процентная ставка - 8,50 % годовых.

4) от 09.12.2020 (акционерное общество "Сбербанк России") на сумму 1 999 999 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых.

5) от 10.12.2020 (публичное акционерное общество "Промсвязьбанк") на сумму 3 000 000 руб., срок возврата 84 месяца, процентная ставка 13,5% годовых

Таким образом, за два дня должником оформлено пять кредитных договоров на сумму свыше 12 000 000 руб. с ежемесячным платежом более 300 000 руб. при среднем доходе согласно справкам о доходах за 2020 год -156 195,10 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие иного источника заработка, достаточного для обслуживания задолженности по кредитным договорам согласно утвержденным графикам на момент получения заемных средств, не представлено.

При получении кредитов Богданов А.А. в заявлениях на получение кредитов не отразил информацию о наличии у него действующих обязательств по кредитным договорам, заключенным в этот же день с другими Банками.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме на 12 353 974,14 руб., из них погашено 1 071 486,46 руб. (реализация транспортного средства).

Должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не числится.

Сведения о пополнении конкурсной массы за счёт осуществления трудовой деятельности предоставить должник не имел возможности, на основании следующего: процедура реализации имущества гражданина введена 04.03.2022, в то время как должник трудовую деятельность не осуществлял на территории Российской Федерации с 01.11.2021, в настоящее время Богданов А.А. трудоустроен на территории Республики Казахстан, что подтверждается трудовым договором, с 09.12.2022 официально трудоустроен в ИП "EnergyInstallation" в должности грузчика; заработная плата должника составляет 80 000 тенге (16 тыс. руб.).

В ходе проверки доводов о расходовании кредитных средств финансовым управляющим установлены факты: отсутствия у должника электронных средств платежей (ЭСП), обращения последнего в рамках возбуждения в отношении инвестиционной компании Antares Trade с заявлением по факту мошенничества.

Согласно правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

В рассматриваемом случае должник не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами, вследствие совершения им недобросовестных действий при получении кредитов, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о собственных доходах и целях кредитования в нескольких организациях на значительную сумму, по существу намеренно создана ситуация при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у Богданов А.А. иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в Бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду единовременной подачи нескольких заявок и оформления договоров в короткий промежуток (один - два дня).

Как верно отмечено апелляционным судом, утверждения Богданова А.А. о том, что заявки на получение кредиторов направлены ввиду его неуверенности в одобрении, не отменяют требований к добросовестности действий, должник, получив одобрение, не выбрал конкретный банк для заключения договора, а принял на себя заведомо неисполнимые обязательства в условиях предоставления кредитору недостоверных сведений об объеме своих обязательств.

Суды при правильном распределении бремени доказывания учли, что должником надлежащим образом не раскрыто и не подтверждено, на какие разумные цели им были получены кредитные денежные средства в сумме свыше 12 000 000 руб. и каким образом должник таковыми распорядился.

Свидетельства о том, что должник реализовывал некий бизнес-план, рассчитывал на получение дополнительного дохода, имел намерение и способность добросовестно обслуживать свои заемные обязательства с учетом необходимости обеспечения достойного уровня существования членов своей семьи, отсутствуют.

Поскольку действия должника, в связи с которыми возникли его обязательства перед кредиторами, не соотносятся с принципом добросовестности, суд первой инстанции правомерно не освободил Богданова А.А. от обязательств перед кредиторами, а апелляционный суд поддержал данный вывод.

По существу доводы кассатора повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А75-2115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов И.М. Казарин