Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф04-1316/24 по делу N А45-21205/2023

г. Тюмень

28 мая 2024 г.

Дело N А45-21205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокина Андрея Сергеевича на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-21205/2023 по заявлению Плегунова Виктора Владимировича (Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокину Андрею Сергеевичу, отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3б, ИНН 5405066288, ОГРН 1215400036477).

Суд установил:

Плегунов Виктор Владимирович обратился (далее - Плегунов В.В., должник) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление), отделу по исполнению особых исполнительных производств управления (далее - отдел), ведущему судебному приставу-исполнителю отдела Сорокину Андрею Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк), о признании незаконными действий, выразившихся в 100 % списании с расчетного счета денежных средств в сумме 79 419 руб. 51 коп. (страховая пенсия по инвалидности), и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - инспекция, взыскатель).

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что соблюдение требований статей 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при списании денежных средств должника, находящихся в банке, возложено на кредитную организацию.

В отзыве на кассационную жалобу Плегунов В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа от 13.04.2023 серии ФС номер 035759845, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-44206/2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.06.2023 о возбуждении исполнительного производства N 20774/23/54043-ИП о взыскании с Плегунова В.В. в пользу инспекции денежных средств в размере 168 939 104 руб. 35 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день во исполнение данного постановления банком были списаны денежные средства в размере 79 419 руб. 51 коп., в том числе с расчетного счета 40817810526006474134.

Не согласившись с действиями органов принудительного исполнения в части списания денежных средств с расчетного счета должника, на который начисляется пенсия по инвалидности, в размере 100 % без сохранения средств к существованию, Плегунов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и банка действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов должника.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов) определены меры социальной защиты инвалидов, в том числе материальное обеспечение инвалидов - денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (статья 27).

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Закона о защите инвалидов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021).

На основании части 14.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона (часть 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона (часть 5.3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Плегунов В.В. является инвалидом второй группы (бессрочно), получает страховую пенсию по инвалидности в размере 17 118 руб. 29 коп. и предусмотренную пунктами 1, 2 статьи 28.1 Закона о защите инвалидов ежемесячную денежную выплату в размере 2 071 руб. 02 коп. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 должник 23.06.2023 представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него расчетного счета в банке, на который перечисляется пенсия по инвалидности, являющаяся для него единственным источником дохода, в связи с чем просил не обращать взыскание на данное имущество. Вместе с тем указанная информация не была учтена судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, поскольку при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы долга - 180 764 841 руб. 65 коп. не были решены вопросы об определении конкретного размера удержания из поступающей на расчетный счет пенсии должника-гражданина, о сохранении за ним доходов в размере прожиточного минимума. При исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.06.2023 банком также не были применены предусмотренные действующим законодательством ограничения в части доходов на которые, не может быть обращено взыскание (ежемесячная денежная выплата), размера удержания из пенсии должника (суммы последнего периодического платежа). Данные действия (бездействие) органов принудительного исполнения повлекли списание денежных средств с банковского счета Плегунова В.В. в размере 100 % при отсутствии доказательств наличия у него иных источников существования.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и банка, возложив на них в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем сохранения ежемесячного прожиточного минимума заработной платы и иных доходов должника, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Наличие у банка обязанности по выполнению требований статей 99, 101 Закона об исполнительном производстве при списании денежных средств с расчетного счета должника не освобождает судебного пристава-исполнителя при наличии у него соответствующей информации от соблюдения ограничений, предусмотренных названными нормами права, при применении мер принудительного исполнения.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова